Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-231/2019

Полтавский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-231/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы,

у с т а н о в и л :


ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) за назначением досрочной пенсии по старости, указав, что имеет специальный стаж работы, связанной с медицинской деятельностью, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет.

В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано на том основании, что ее специальный стаж за работу в сельской местности и поселках городского типа составил 24 года 1 месяц 17 дней и в него не были включены периоды обучения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара Полтавского РТМО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам).

ФИО1, считая отказ в назначении пенсии незаконным, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области. Просит суд обязать ответчика включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж. Назначить ей пенсию со дня обращения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила. Просила только включить указанные периоды в специальный стаж.

Ответчик – представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо – представитель БУЗОО «Полтавская центральная районная больница» в судебном заседании не участвовал.

Заслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях согласно Списку.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 в периоды прохождения курсов повышения квалификации осуществляла трудовую медицинскую деятельность.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в статье 112 КЗоТ РСФСР.

Кроме того, как нынешнее, так и ранее действовавшее трудовое законодательство (глава 26 ТК РФ, Глава XIII КЗоТ РСФСР) гарантировало и гарантирует работникам, совмещающим труд с обучением, такие же трудовые права, что и иным работникам.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец в связи с прохождением курсов не был постоянно занят непосредственным выполнением работы, суд признает неубедительными, поскольку периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением ее места работы (должности) и средней заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).

При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в разделе «Наименование должностей» поименована должность «медицинская сестра палатная», в разделе «Наименование учреждений» поименована «больницы всех наименований».

Согласно справке БУЗОО «Полтавская ЦРБ», уточняющей характер работы и условия труда для назначения пенсии (л.д.20), ФИО1 с 1997 года по 2019 годы работала в должности медицинской сестры палаты хирургического, неврологического отделения Полтавского РТМО, МУЗ «Полтавская ЦРБ», БУЗОО «Полтавская ЦРБ».

Согласно Уставу БУЗОО «Полтавская ЦРБ» и Уставу Полтавского РТМО изменение названия медучреждения не повлекло изменение целей, видов и задач его деятельности.

Судом установлено, что Полтавское районное территориальное медицинское объединение до и после переименования его в РТМО выполняло функции медицинского учреждения – центральной районной больницы, а ФИО1 непосредственно выполняла функции медицинской сестры палаты хирургического отделения, связанные с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в независимости от статуса учреждения, с которым она состояла в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах заявленные требования истицы подлежат удовлетворению – период работы ФИО1 в РТМО подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Ограничение права истицы на получение пенсии за выслугу лет, обусловленное формальным несоответствием наименования лечебного учреждения и отделения лечебного учреждения, в котором она осуществляла трудовую деятельность, наименованиям, указанным в Списке, противоречит гарантиям, провозглашенным Конституцией Российской Федерации, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч 1) которой по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :


Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить.

Решение УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов времени обучения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара Полтавского РТМО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) включить в специальный стаж медицинской деятельности ФИО1 периоды времени обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара Полтавского РТМО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.К. Абилов



Суд:

Полтавский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абилов А.К. (судья) (подробнее)