Решение № 2А-879/2024 2А-879/2024~М-278/2024 А-879/2024 М-278/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-879/2024

Дело №а-879/2024

УИД 26RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к старшему судебному приставу- исполнителю ПР.енного Р. <адрес>, УФССП по СК о признании незаконным бездействие судебного пристава

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу- исполнителю ПР.енного Р. <адрес>, УФССП о признании незаконным бездействие судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Административным истцом - ООО ПКО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от дата, выданный Судебный участок мирового судьи № ПР.енного <адрес> края о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399456137043, вручено адресату дата.

Исполнительный документ и заявление подаются Взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают. Просили суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата, выданный Судебный участок мирового судьи № ПР.енного <адрес> края. Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от дата, выданный Судебный участок мирового судьи № ПР.енного <адрес> края в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Их явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Начальником отдела—старшим судебным приставом ПР.енного Р. УФССП России по СК ФИО3 представлены возражения на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок должностных лиц, которым при осуществлении установлении федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации обязанности по передаче другим гражданам, организациям денежных средств I иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий иль воздержанию от совершения определенных действий.

Административный истец оспаривает бездействие выразившееся, е ненадлежащей организации работы отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенных сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1.

В обоснование административных исковых требований об оспаривании действий должностных лиц ПР.енного Р., административный истец утверждает, что дата почтовой корреспонденцией был направлен исполнительный документ по делу № от дата, выданный судебным участком мирового судьи № ПР.енного <адрес>. Общество ссылается на официальный сайт Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399456137043, однако описи вложения не предоставлено.

Данные административные доводы суд находит не состоятельными, в связи с тем, что невозможно отследить данное письмо с трек-номером указанным в административном исковом заявлении.

Необходимо отметить, что административный истец обратился в суд только дата, спустя 3 года, в то время как действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для обжалования действий (бездействия) или постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено постановление от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление), которым разъясняется, в том числе, отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России. Так в п. 8 Постановления в суде могут оспорены постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав и его заместитель наделен обязанностями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует о пропуске ООО ПКО «АФК» десятидневного срока на обжалование указанного в административном исковом заявлении бездействия должностных лиц ПР.енного Р. УФССП России по <адрес>.

Кроме того, заявителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с заявлением в суд, т.е. доказательства, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Вышесказанное, а также, отсутствие в заявлении каких-либо указаний на наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, свидетельствуют о том, что 000 ПКО «АФК» пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не имеется, то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к старшему судебному приставу- исполнителю ПР.енного Р. <адрес>, УФССП по СК о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата, выданный Судебный участок мирового судьи № ПР.енного <адрес> края; об обязании старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от дата, выданный Судебный участок мирового судьи № ПР.енного <адрес> края в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Воробьев