Постановление № 5-641/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-641/2021

5-641/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Ценность» (юридический адрес: <адрес>, эт/пом/ком1/III/3, ИНН/КПП №)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ценность" осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в отношении ООО «Ценность» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Основанием для его составления послужил факт того, что в ГУФССП России по <адрес> поступило обращение ФИО3, указывающей на поступающие в ее адрес по номеру мобильного телефона от ООО «Ценность» многочисленные звонки с угрозами и требованиями погасить задолженность, образовавшуюся в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения автоинформатора.

Собранные материалы по факту совершения ООО «Ценность» административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебное заседание представитель УФССП, защитник ООО «Ценность» не явились, извещены надлежащим образом согласно данным почтового отправления, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Часть 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Ранее статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, были определены особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа). Однако данная статья утратила силу ввиду вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

Следовательно, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ является основным законом, регламентирующим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Правоотношения по взысканию задолженности являются составной частью правоотношений в области потребительского кредитования, и Общество, как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования Закона N 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия.

Кроме того, субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ценность» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно в нарушение ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ ООО «Ценность» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 в форме телефонных переговоров с абонентского номера, не принадлежащего Обществу, путем направления смс – сообщений, содержащих угрозы и оскробения, при этом лицо, действующее от имени и в интересах ООО «Ценность», осуществляющее такие действия, в начале непосредственного взаимодействия не сообщило ФИО3 наименование кредитора, а также вводило последнюю в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства.

Вина ООО «Ценность» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом УФССП России по <адрес>, согласно которому о составлении протокола Общество было извещено в установленном порядке, представитель общества при составлении протокола отсутствовал; объяснениями ФИО3, обращением последней в УФССП России по <адрес>; ответом на обращение из ООО «Ценность»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ценность»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; детализацией услуг по абонентскому номеру ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УФССП России по <адрес> и иными письменными материалами дела.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по соответствующей статье КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы должностным лицом т. 14.57 ч.1 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Ценность» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ООО «Ценность» наказание в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Ценность» (юридический адрес: <адрес>, эт/пом/ком1/III/3, ИНН/КПП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по МО (ГУФССП России по <адрес>) ГУ Банка России по ЦФО, р/с 03№, ИНН №, КБК 32№, КПП №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5