Апелляционное определение № 33-1070/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Лянная О.С. УИД 38RS0036-01-2021-007522-72

№ 33-1070/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Малиновская А.Л., рассмотрев частную жалобу представителя администрации г. Иркутска ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2/2023 (2-713/2022) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами», администрации г. Иркутска, фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о возложении обязанности совершить действия, возмещении ущерба причиненного затоплением,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.05.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд постановил обязать ФКР МКД Иркутской области в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить входную группу и вход в нежилое помещение - номер на поэтажном плане 6, по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФКР МКД Иркутской области, администрации г. Иркутска в пользу истца ФИО2 судебную неустойку в размере 100 руб. с каждого за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Обязать администрацию г. Иркутска в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки ливневой канализации многоквартирного дома (далее – МКД) Номер изъят, расположенного на <адрес изъят>.

Взыскать с ООО «Западное управление ЖКС», администрации г. Иркутска, ФКР МКД Иркутской области в пользу ФИО2 сумму материального ущерба по 25 252,06 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Западное управление ЖКС» в пользу местного бюджета МО г. Иркутска государственную пошлину в размере 824,33 руб. Взыскать с администрации г. Иркутска и ФКР МКД Иркутской области в пользу местного бюджета МО г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 124,33 руб. с каждого.

Исковые требования о возложении обязанности на ответчика ООО «Западное управление ЖКС» в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда: устранить неисправность системы вентиляции в нежилом помещении - номер на поэтажном плане 6, по адресу: <адрес изъят>; выполнить работы по ремонту отмостки МКД Номер изъят; устранить неисправность технических приямков МКД Номер изъят; выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в месте демонтированной входной группы в подвал, в месте приямков, в месте примыкания к жилому дому; в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить входную группу и вход в нежилое помещение - номер на поэтажном плане 6, по адресу: <адрес изъят>; о взыскании с ООО «Западное управление ЖКС» в пользу истца ФИО2 судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме, - оставлены без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с ООО «Западное управление ЖКС», администрации г. Иркутска, ФКР МКД Иркутской области в пользу ФИО2 суммы материального ущерба в большем размере, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.08.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.05.2023 изменено в части, абз. 4 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Обязать администрацию г. Иркутска в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки ливневой канализации МКД Номер изъят, расположенного на <адрес изъят> согласно перечню: разработка проекта; выборка грунта и создание подушки из песка; монтаж дождеприемников и лотков; установка труб и колодцев; уплотнение обратной засыпки; запуск системы». В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями – без удовлетворения.

Дата изъята администрация г. Иркутска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование указав, что во исполнение судебного акта администрацией г. Иркутска приняты следующие меры: в бюджете г. Иркутска предусмотрено финансирование в размере 1 000 000 руб. на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство ливневой канализации по указанному адресу. Дата изъята между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска и ООО «Иркутское проектное бюро» заключен муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства. Срок выполнения работ по контракту Дата изъята . Строительство ливневой канализации в соответствии с проектом планируется в Дата изъята году.

Кроме того, в ходе выполнения ремонтных работ тротуаров по <адрес изъят> выполнено устройство и присоединение железобетонного лотка к существующей системе водоотведения МКД Номер изъят, что позволило вывести дождевые стоки, собранные в данной системе водоотведения, на автомобильную дорогу по <адрес изъят>. Таким образом, администрацией г. Иркутска принимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, администрация г. Иркутска просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от Дата изъята на срок до Дата изъята .

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.10.2025 заявление ответчика администрации г. Иркутска об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Суд постановил отсрочить исполнение решения суда в срок до Дата изъята . В удовлетворении заявления администрации г. Иркутска об отсрочке исполнения решения суда до Дата изъята отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Иркутска ФИО1 просит определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.10.2025 отменить и предоставить администрации г. Иркутска отсрочку исполнения решения суда сроком до Дата изъята .

В обоснование приводит доводы о том, что во исполнение судебного акта администрацией г. Иркутска приняты следующие меры.

В бюджете г. Иркутска предусмотрено финансирование в размере 1 000 000 руб. на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство ливневой канализации по указанному адресу.

Дата изъята между комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска и ООО «Иркутское проектное бюро» заключен муниципальный контракт № Номер изъят на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство участка ливневой канализации по адресу: <адрес изъят>». Цена контракта составила 869 000 руб. Срок выполнения работ по контракту Дата изъята . Строительство ливневой канализации в соответствии с проектом планируется в Дата изъята году. Однако осуществить данные работы возможно только при плюсовой температуре окружающей среды в строительный период, т.е. с Дата изъята по Дата изъята .

Таким образом, администрацией г. Иркутска принимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

В отзыве на частную жалобу, поименованную как отзыв на апелляционную жалобу, ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции», определено, что в случае удовлетворения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 203 ГПК РФ).

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

В силу требований ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.05.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята , решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.05.2023 изменено в части, абз. 4 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Обязать администрацию г. Иркутска в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки ливневой канализации МКД Номер изъят, расположенного на <адрес изъят> согласно перечню: разработка проекта; выборка грунта и создание подушки из песка; монтаж дождеприемников и лотков; установка труб и колодцев; уплотнение обратной засыпки; запуск системы». В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями – без удовлетворения.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.05.2023 вступило в законную силу 14.08.2023.

Как следует из доводов заявления администрации г. Иркутска, в обоснование наличия оснований для отсрочки представлен муниципальный контракт от Дата изъята Номер изъят о выполнении инженерных изыскании и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство участка ливневой канализации по адресу: <адрес изъят>» идентификационный код закупки Номер изъят от Дата изъята между комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (заказчик) и ООО «Иркутское Проектное Бюро» (подрядчик). В соответствии с представленным графиком выполнения работ конечный срок установлен не позднее Дата изъята .

Из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята следует, что в отношении администрации г. Иркутска возбуждено исполнительное производство Номер изъят. Администрации г. Иркутска установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИО от Дата изъята с администрации г. Иркутска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Дата изъята администрация оплатила исполнительский сбор, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИО от Дата изъята Номер изъят администрация г. Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб. Администрация оплатила штраф Дата изъята , что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята Номер изъят администрация города Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 руб. Администрация оплатила штраф Дата изъята , что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Суд первой инстанции, проанализировав доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и представленные в обоснование указанного заявления доказательства, пришел к выводу, что взыскание административных штрафов и исполнительских сборов влекут дополнительную нагрузку на бюджет городского округа МО г. Иркутск. Администрацией г. Иркутска приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о том, что по объективным причинам администрация г. Иркутска не исполняет решение суда единовременно в полном объеме.

Учитывая принцип равенства сторон в гражданском судопроизводстве и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом того, что предоставление отсрочки отвечает требованиям разумности, поскольку приведет к фактическому исполнению решения суда, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление предоставив отсрочку в срок до Дата изъята .

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается поскольку, оснований полагать, что при разрешении данного вопроса судом допущено нарушение норм процессуального права, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований и фактов, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного акта.

Так, судом первой инстанции, исходя из представленных доказательств, установлены исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Учитывая фактические обстоятельства, интересы должника и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, анализируя нормы права в совокупности с материалами дела, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что работы не будут выполнены в срок до Дата изъята .

Таким образом, выводы суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до Дата изъята и об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в иной срок, являются верными и основаны на представленном графике выполнения работ.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Малиновская