Решение № 2А-457/2024 2А-457/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-457/2024

УИД № 34RS0019-01-2024-000382-37 Дело № 2а-457/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 10 апреля 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что он в период с 2000 по 2019 гг. проходил службу в органах внутренних дел и прокуратуры. Стаж службы в органах прокуратуры в календарном исчислении составил 10 лет 25 дней. 30 августа 2019 г. приказом прокурора Волгоградской области он был освобожден от занимаемой должности – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области и уволен на пенсию по выслуге лет. Решением жилищной комиссии прокуратуры Волгоградской области от 28 мая 2014 г. № 1 он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как лицо, которое не имело жилья в составе своей семьи из 5 человек (он, его супруга и 3- несовершеннолетних детей). На основании указанного решения он с 24 сентября 2018 г. получил в пользование по договору служебного найма служебную 2-х комнатную квартирую, площадью 61,7 кв.м, расположенную по адресу: ...., в которую вселился он и двое его несовершеннолетних детей, поскольку к моменту получения жилья, брак между ним и супругой был расторгнут, и она переехала с младшей дочерью на постоянное место жительство в Московскую область. 11 июля 2019 г., перед увольнением, он письменно обратился в Генеральную прокуратуру РФ с рапортом о предоставлении ему в собственность служебного жилого помещения, переданного ему на основании договора социального найма в период службы в органах прокуратуры, от получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, он отказался. В ответ ему было рекомендовано обратиться в жилищную комиссию по месту службы с заявлением и необходимыми документами. 28 мая 2021 г. по требованию отдела кадров прокуратуры Волгоградской области он повторно подал в жилищную комиссию Волгоградской области, по последнему месту службы, заявление, в котором просил принять на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 17 статьи 44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ», а также передать в собственность занимаемое служебное жилье, в противном случае ему отказывали в решении его жилищного вопроса. Жилищной комиссией прокуратуры Волгоградской области на основании его заявления 18 июня 2021 г. принято решение № 03 о признании наличия оснований для внесения предложений прокурору Волгоградской области о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания пенсионера органов прокуратуры РФ нуждающимся в жилых помещениях; признании наличия оснований для внесения предложений прокурору Волгоградской области о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для предоставления ему занимаемого помещения в собственность. Вместе с тем решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ № 1 от 18 февраля 2022 г. ему было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий по причине отсутствия отдельно значимых документов, предусмотренных Перечнем документов, в отношении отца, матери и бывшей жены. Указанное решение было оспорено в судебном порядке и решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г., с учетом апелляционного определения Волгоградской областного суда от 13 апреля 2023 г., было признано незаконным. Кроме того, решением суда он был признан нуждающимся в жилом помещении, установлен факт наличия у него своей семьи отличной от семьи его отца. Также, решением суда в удовлетворении встречных исковых требований прокуратуры Волгоградской области к нему и его детям о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказано. Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, он 24 мая 2023 г. обратился с заявлением в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ с требованием рассмотреть вопрос о передаче занимаемой служебной квартиры в собственность взамен единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. 5 сентября 2023 г. жилищной комиссией принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о наличии оснований для предоставления ему занимаемого служебного помещения в собственность, поскольку на дату подачи им заявления о признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещении принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях (28 мая 2021 г.) он был уволен из органов прокуратуры РФ (30 июля 2019 г.). Указано прокуратуре Волгоградской области провести мероприятия по расторжению договора служебного найма и освобождении указанного жилого помещения. Полагает указанное решение жилищной комиссии незаконным, необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Обращает внимание, что ранее принятое решение жилищной комиссии от 28 мая 2014 г., которым он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сохраняет свое действие и по настоящее время. С момента постановки в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, недвижимого имущества в его собственности не имелось. Поскольку оспариваемым решением нарушаются его жилищные права, просил признать решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ № 2 от 5 сентября 2023 г. незаконным.

Протокольным определением от 20 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Волгоградской области, жилищная комиссия прокуратуры Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ, заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указала на законность принятого жилищной комиссией решения.

Административный ответчик жилищная комиссия Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо жилищная комиссия прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика, заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 18 февраля 2022 г. № 1 ФИО1 отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.6 Положения, представленные сведения и документы не подтверждают наличие условий и оснований, необходимых для признания прокуроров нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет более 15 кв.м. Указано, что служебное жилое помещение предоставлено ФИО1 в нарушении пункта 18 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ». В связи с этим решено не выходить к Генеральному прокурору РФ с предложением о передаче ФИО1 занимаемого жилого помещения общей площадью 61,7 кв.м, расположенного по адресу: .... в собственность. Предложено прокуратуре Волгоградской области провести мероприятия по расторжению договора найма служебного жилого помещения от 24 сентября 2018 г. № 10/2018 и освобождению служебного жилого помещения общей площадью 61,7 кв.м, расположенного по адресу: ...., для последующего распределения его между состоящими на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях и о результатах проведенных мероприятий проинформировать жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ (л.д. 76).

Не согласившись с вынесенным решением жилищной комиссии, ФИО1 обратился за разъяснениями в Генеральную прокуратуру РФ, на что ему был дан ответ, что при рассмотрении его документов на заседании жилищной комиссии было установлено, что с 16 апреля 2016 г. он зарегистрирован вместе с отцом и матерью в жилом помещении общей площадью 178,0 кв.м, расположенном по адресу: .... принадлежащем на праве собственности отцу, а значит, обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет на одного члена семьи ФИО1 более 15 кв.м, в связи с чем оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии на соответствующий учет и предоставления занимаемого жилого помещения в собственность не имеется (л.д. 87-89).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском за защитой своих жилищных прав.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г. иск ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ о защите жилищных прав удовлетворен в части. Установлен юридический факт наличия у ФИО1 своей семьи, отличной от семьи его отца ФИО13. в составе трех человек: отец ФИО1, сын ФИО14., дочь ФИО15. Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ № 1 от 18 февраля 2022 г. об отказе ФИО1 в признании его нуждающимся в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Признан ФИО1 нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, возложена обязанность по принятию ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ о восстановлении срока для подачи настоящего искового заявления о признании незаконными требований жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ о предоставлении ФИО1 документов в отношении его отца ФИО16., матери ФИО17. и бывшей супруги ФИО18., как лиц, не являющихся членами его семьи отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Волгоградской области, жилищной комиссии прокуратуры Волгоградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о защите жилищных прав отказано. В удовлетворении встречных исковых требований прокуратуры Волгоградской области к ФИО19. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказано (л.д.159-166).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 г. решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г. оставлено без изменения, дополнена резолютивная его часть указанием на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений «28 мая 2021 г.» (л.д.143-158).

5 мая 2023 г. ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение по вопросу решения в отношении него жилищного вопроса, приложив решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023г. с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.114).

24 мая 2023 г. ФИО1 заместителем начальника управления капитального строительства и имущественных отношений Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры ФИО2 предоставлен ответ на его обращение, в котором разъяснено, что жилищный вопрос, с учетом решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г. будет рассмотрен на заседании жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по результатам рассмотрения, выписка из протокола заседания будет направлена в прокуратуру Волгоградской области (л.д.142).

10 июля 2023 г. ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой сообщить, был ли рассмотрен на заседании жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ во втором квартале 2023 г. во исполнение решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г. вопрос о признании пенсионера органов прокуратуры РФ в составе семьи из трех человек, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, а также вопрос о направлении материалов Генеральному прокурору РФ для решения вопроса о передаче взамен социальной выплаты, занимаемого служебного жилого помещения в собственность, поскольку ранее было подано заявление о передаче служебной квартиры в собственность взамен выплаты на приобретение жиля, однако этот вопрос был оставлен жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации без рассмотрения (л.д.113,114).

5 сентября 2023 г. состоялось заседание жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на котором был рассмотрен повторно жилищный вопрос пенсионера прокуратуры Волгоградской области ФИО1 с учетом решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 г.

По итогу рассмотрения жилищного вопроса, Комиссией решено не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления ФИО1 занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 61,7 кв.м, расположенного по адресу: ...., в собственность, поскольку на дату подачи им заявления о признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (28 мая 2021 г.) он был уволен из органов прокуратуры (30 июля 2019 г.) (подпункт «а» пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Прокуратуре Волгоградской области предложено провести мероприятия по расторжению договора найма служебного жилого помещения для последующего его распределения между состоявшими на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, и о результатах проведения мероприятий, проинформировать жилищную комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.100-107).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ датировано 5 сентября 2023 г., получено административным истцом 23 октября 2023 г. (л.д.18, 19, 20), административное исковое заявление направлено в суд 22 января 2023 г. (л.д.41), установленный законом срок на оспаривание решения административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Закона о прокуратуре, обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1 Закона о прокуратуре).

В пункте 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Приказом Генпрокуратуры России от 16 ноября 2018 г. N 769, в целях решения вопросов жилищного обеспечения прокуроров, утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения, Комиссия создана в целях рассмотрения вопросов жилищного обеспечения прокуроров центрального аппарата, предоставления им и руководителям органов прокуратуры служебных жилых помещений, предоставления прокурорам органов прокуратуры Российской Федерации и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (занимаемого жилого помещения в собственность), предоставления военнослужащим и отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность, а также использования служебных жилых помещений.

Пунктом 3.1, 3.3 положения предусмотрено, что Комиссия для реализации возложенных на нее задач осуществляет следующие полномочия:

Принимает решения: а) о признании прокуроров центрального аппарата не имеющими жилых помещений по месту службы, принятии их на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, об отказе в принятии на этот учет либо о снятии с такого учета; б) признании прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в принятии на этот учет либо о снятии с такого учета; в) об освобождении служебных жилых помещений прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей; г) о наличии оснований для предоставления: прокурорам центрального аппарата, руководителям органов прокуратуры служебных жилых помещений; прокурорам (гражданам) единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность); военнослужащим (отдельным категориям граждан) жилых помещений в собственность.

Вносит Генеральному прокурору Российской Федерации предложения о наличии оснований для предоставления: служебных жилых помещений прокурорам центрального аппарата и руководителям органов прокуратуры (в установленных случаях во внеочередном порядке); единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) прокурорам (гражданам); жилых помещений в собственность военнослужащим (отдельным категориям граждан).

Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов Комиссии. Число членов Комиссии, включая председателя, заместителя председателя и секретаря, должно быть нечетным и не менее 15 человек (пункт 6.2 Положения).

Председателем Комиссии является заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, курирующий финансово-хозяйственную деятельность (пункт 6.5 Положения).

Заседания Комиссии проводятся ежеквартально (пункт 6.7.1. Положения).

Как следует из расширенной выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 сентября 2023 г., заявление ФИО1 о признании его в составе из трех человек нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, а также вопрос о направлении материалов Генеральному прокурору РФ для решения вопроса о передаче в замен социальной выплаты занимаемого служебного жилого помещения в собственность, с учетом решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г., вступившего в законную силу 13 апреля 2023 г., было рассмотрено Комиссией.

При рассмотрении, Комиссией установлено, что решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г. противоречит нормам статьи 44.1 Закона о прокуратуре и не может быть исполнено, вследствие чего подана кассационная жалоба на указанное решение суда. Указано, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения не подавалось (абзацы 7, 8 л.д.106).

Между тем Комиссией при принятии решения не учтены положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которые обязывают всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций неукоснительно исполнять вступившие в законную силу судебное постановление.

Несогласие с судебным постановлением, не является уважительной причиной для его неисполнения.

В случае несогласия с решением суда, заинтересованная сторона реализует свое право только путем обжалования соответствующего решения суда первой инстанции в вышестоящий суд. Другого механизма реализации своего права процессуальным законодательством не предусмотрено.

Анализ приведенных норм и обстоятельств дела свидетельствует о том, что при принятии решения жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ нарушены нормы ГПК РФ.

Вместе с тем применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Судом установлено, что после отмены 17 октября 2023 г. в кассационной инстанции решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 г., гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ о защите жилищных прав, встречному иску прокуратуры Волгоградской области к ФИО20. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в настоящее время рассматривается Камышинским городским судом Волгоградской области (л.д.167).

Решение по заявленным требованиям судом не принято.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату обращения административного истца ФИО1 с административным иском в суд, решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 г. кассационным определением от 17 октября 2023 г. отменено (л.д.29-36), дело направлено на новое рассмотрение, решение по заявленным ФИО1 требованиям в настоящий момент судом не принято, то нарушение прав и законных интересов административного истца вынесенным Комиссией незаконным решением прекратилось и на момент обращения ФИО1 в суд за судебной защитной, отсутствовало.

При этом административный истец не приводит доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением его прав и наступления или сохранения для него неблагоприятных последствий.

Возможность обращения ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ после разрешения его спора Камышинским городским судом Волгоградской области, не утрачена.

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 сентября 2023 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 15 апреля 2024 г.