Решение № 2-160/2020 2-4686/2019 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело № 2-160/2020

УИД 58RS0026-01-2019-000291-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Седининой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по служебному удостоверению, представителя ответчика ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Никольского района Пензенской области к ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь», ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Никольского района Пензенской области обратился в суд, указав, что в период с 09.04.2019г. по 08.05.2019г. прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на территории Никольского района Пензенской области. По результатам проверки установлено, что между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на выполнение работ по расширению просек ВЛ для нужд предприятия, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги. В соответствии с условиями договора ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» обязан выполнить работы по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ 220-500 кВ, срок завершения работ – 30.04.2019г. В нарушение действующего законодательства по состоянию на 08.05.2019г. на территории Н-Шкафтинского – Казарского участкового лесничества (кварталы 73,74,75 – площадь захламленности 4,5 га), а также на территории Сабановского участкового лесничества (кварталы 60,62,63,23,24,14,15,16,10,11 – площадь захламленности 14,8 га) разбросаны порубочные остатки и готовая древесина, которая не утилизирована и не собрана в кучи и штабеля. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии контроля со стороны должностных лиц ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» за выполнением условий заключенного договора подряда. Невыполнение которых в сложившейся пожароопасной ситуации может вызвать очаги возгорания участков леса, привести к человеческим жертвам, значительному материальному ущербу вследствие возгорания, а также о бездействии должностных лиц ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь», выразившимся в не принятии мер по уборке порубочных остатков и готовой древесины, образовавшейся в результате расчистки трасс под линиями электропередач согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Неисполнение данных требований создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, причинении имущественного вреда государству и гражданам, что является основанием для обращения прокурора в суд за защитой их прав.

С учетом уточненного искового заявления Прокуратура Никольского района Пензенской области просит признать незаконным бездействие ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», выразившееся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за выполнением условий заключенного с ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» договора от ДД.ММ.ГГГГ. №; признать незаконным бездействие ОАО «СтройЗемНедвижимость - Пермь», выразившееся в не принятии мер по уборке порубочных остатков и готовой древесины, образовавшейся в результате расчистки трасс под линиями электропередач, в установленный договором срок; обязать ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» организовать уборку порубочных остатков и готовой древесины, расположенной на территории Н-Шкафтинского – Казарского участкового лесничества (кварталы 73,74,75 – площадь захламленности 4,5 га), а также на территории Сабановского участкового лесничества (кварталы 60,62,63,23,24,14,15,16,10,11 – площадь захламленности 14,8 га); обязать ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» ликвидировать уборку порубочных остатков и готовой древесины, расположенной на территории Н-Шкафтинского – Казарского участкового лесничества (кварталы 73,74,75 – площадь захламленности 4,5 га), а также на территории Сабановского участкового лесничества (кварталы 60,62,63,23,24,14,15,16,10,11 – площадь захламленности 14,8 га) в течение двух месяцев после вступления в законную силу судебного решения.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду удаленности местонахождения, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» в судебном заседании возражал против иска по изложенным в письменном отзыве доводам, в которых указано, что по договору работа должна была производиться в определенных пролетах, установить связь пролетов с кварталами нет возможности. Кроме того, ОАО «СЗН-Пермь» заключило договор подряда с ООО «Волна» на выполнение вышеуказанных работ по техническому заданию. Кроме того, готовая древесина является собственностью Российской Федерации, договором не предусмотрена ее утилизация, у ответчиков отсутствует право распоряжения готовой древесиной.

Ответчик ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее направлял письменные отзывы, в которых указано, что со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» имелся контроль в виде направления писем в адрес ОАО «СЗН-Пермь» о необходимости выполнения договорных обязательств (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и другие, претензия от ДД.ММ.ГГГГ №). Одновременно проведен ряд совместных с ОАО «СЗН-Пермь» совещаний (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии и отсутствии контроля за выполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцом не представлены доказательства, что порубочные остатки образовались в охранной зоне линий электропередач, которые принадлежат ПАО «ФСК ЕЭС» и именно вследствие ненадлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не возможно установить в какой части кварталов находится площадь захламления, совпадает ли данная площадь с охранной зоной ЛЭП, в которой ОАО «СЗН-Пермь» При этом договором предусмотрена утилизация порубочных остатков, в связи с чем, нет необходимости понуждать к организации уборки, у ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует обязанность организации уборки порубочных остатков.

Третье лицо ГКУ ПО «Никольское лесничество» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо ООО «Волна» в судебное заседание представителя не направило, ранее представитель в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований по изложенным в письменном отзыве доводам, в котором указано, что в рамках договора с ОАО «СЗН-Пермь», ООО «Волна» заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капиталстрой», работы которым были выполнены частично, в настоящее время ООО «Волна» осуществляет поиск иной подрядной организации для завершения объемов работ.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыте электрической энергии, в том числе электросетевого хозяйства. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с п. п. 21, 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасность в лесах; б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» несет ответственность за надлежащее содержание линий электропередач, находящихся в их собственности.

Линии электропередач, находящиеся в пределах: Н-Шкафтинское-Казарское участковое лесничество (ФИО3 участок), кварталы 73, 74, 75, площадь захламленности 4,5 га; Сабановское участковое лесничество кварталы 60, 62, 63, 23, 24, 14, 15, 16, 10, 11 находятся в собственности ПАО «ФСК ЕЭС», что не отрицается ответчиком.

ГКУ ПО «Никольское лесничество» в адрес прокурора Никольского района Пензенской области направлена информация о захламленности и нахождении в пожароопасном состоянии лесных участков: Н-Шкафтинское-Казарское участковое лесничество (ФИО3 участок), кварталы 73, 74, 75, площадь захламленности 4,5 га; Сабановское участковое лесничество кварталы 60, 62, 63, 23, 24, 14, 15, 16, 10, 11, площадь захламленности 14,8 га.

Прокуратурой Никольского района Пензенской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на территории Никольского района Пензенской области, в ходе которой выявлены нарушения, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений лесного законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Заказчик) и ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по расширению просек ВЛ для нужд предприятий, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги в рамках Программы по расширению просек ВЛ ЕНЭС филиалами ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС.

По условиям данного договора ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» обязан выполнить работы по расширению трасс ВЛ 220-500 кВ Самарского ПМЭС, Нижне-Волжского ПМЭС, Нижегородского ПМЭС и Средне-Волжского ПМЭС с целью доведения до нормативного значения ширины просек ВЛ в объеме в соответствии с разработанными проектами и сдать Заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.3.1.6).

Кроме того, в соответствии с п.3.1.7 договора Подрядчик обязан выполнить работы по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ 220-500 кВ Самарского ПМЭС, Нижне-Волжского ПМЭС, Нижегородского ПМЭС и Средне-Волжского ПМЭС и сдать Заказчику результата работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.3.1.7).

Начало выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, завершение выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязан передать результат выполненных работ по акту ввода в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3).

Согласно п.4.1.17 договора Подрядчик обязуется обеспечить поддержание чистоты просеки ВЛ, своевременную уборку отходов (утилизацию порубочных остатков) с трасс ВЛ по окончании работ в сроки, установленные Графиком выполнения работ. Под поддержанием чистоты на просеке ВЛ понимается в том числе (но не ограничиваясь) обстоятельство Подрядчика очистить просеку ВЛ от порубочных остатков (отходов) способом, согласованным с Уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений.

Из п.4.4.1 следует, что заказчик, не вмешиваясь в деятельность подрядчика, вправе осуществлять контроль за выполнение работ.

Кроме того, договором установлено, что Подрядчик обязуется выполнять на месте производства работ необходимые мероприятия по технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарной безопасности во время проведения работ по Договору. При этом Подрядчик обязан назначить ответственных представителей для осуществления контроля за соблюдением работниками Подрядчика (субподрядчика) требований по технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарной безопасности во время проведения работ по Договору (п.4.1.25).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к договору, ОАО "СЗН-Пермь» в соответствии с договором должно было оформить и получить организационно-разрешительную документацию на выполнение работ по расширению просек ВЛ, выполнить сами работы по расширению просеки, утилизировать порубочные остатки с трасс ВЛ (п.2), совместно с органами лесного хозяйства (соответствующими лесничествами) определить способ утилизации порубочных остатков, определить места временного хранения вырубаемой древесины, подлежащей реализации в установленном порядке (п.3.8).

Из письма ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес прокурора Никольского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВЛ 500кВ «Векшайма-Пенза 2», принадлежащая обществу на праве собственности, проходит по территории Никольского района Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ годах на данной ВЛ проводились работы по расширению трассы линии электропередачи, на основании договора между филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ЗАО «СЗН-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы по расширению трассы линии электропередачи и утилизации порубочных остатков выполнены не полностью. ГКУ ПО «Никольское лесничество» выявляли нарушения действия законодательства, о чем высылались требования в адрес филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Средне-Волжское ПМЭС и ОАО «СЗН-Пермь».

Суду представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «СЗН-Пермь» (заказчик) и ООО «Волна» (подрядчик) на выполнение работ по оформлению исходно-разрешительной документации и расширению трасс ВЛ 220-500 кВ Самарского ПМЭС, Нижне-Волжского ПМЭС, Нижегородского ПМЭС и Средне-Волжского ПМЭС, по утилизации порубочных остатков с данных трасс ВЛ. Данные работы также предусмотрены техническим заданием к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком ПАО «ФСК ЕЭС» представлены письма в адрес ОАО «СЗН-Пермь» о необходимости выполнения договорных обязательств (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и другие, претензия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Одновременно данным ответчиком проведен ряд совместных с ОАО «СЗН-Пермь» совещаний по поводу завершения работ в кратчайшие сроки (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, сведения о том, что в настоящее время осуществляется какой-либо надлежащий контроль за выполнением условий контракта, суду не представлены.

Также в материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из данных документов, не следует, что утилизация порубочных остатков выполнена в полном объеме.

Так, данное обстоятельство подтверждено представленными истцом фотографиями, выполненными в рамках проведения проверки, предписаниями в адрес ответчиков, третьего лица ООО «Волна», протоколами об административном правонарушении по ст. 8.32 КоАП РФ, требованием к ФСК.

Ссылку ответчиков на невозможность определения местности, поскольку на фотографиях нет координат суд не может принять во внимание, поскольку из объяснений старшего мастера службы эксплуатации линий электропередач ПАО «ФСК ЕЭС» Средне-Волжского ПМЭС ФИО4, следует, что под линией ВЛ 500кВ и за ее границами на всем протяжении лесных участков, в том числе по спорным кварталам, разбросаны порубочные остатки и готовая древесина, которая не утилизирована и не собрана в кучи и штабеля, со слов представителей ОАО «СЗН-Пермь» данные обстоятельства произошли по причине недобросовестных работников, к утилизации порубочных остатков приступят в ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, суд также учитывает, что предписания, протоколы об административном правонарушении не обжалованы, в рамках проведения проверки, ответчиками не представлялись возражения по поводу несогласия с местом нахождения порубочных остатков, сведения об утилизации порубочных остатков не представлены.

Все это свидетельствует о том, что договор в части утилизации порубочных остатков не исполнен в полном объеме, указанные прокурором нарушения в виде захламленности лесных участков имеют место.

Обратное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, доказательствами исполнения требований лесного законодательства, устранения выявленных нарушений, могут являться, в том числе фотографии, акты совместных выходов с прокуратурой, лесничеством. Однако, указанные доказательства не представлены, так же к представленным ответчиками актам о выполнении работ по договору подряда не приложены видео- или фотоматериалы, предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 11 ФЗ от 10.01.2007 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах должны осуществляться санитарно-оздоровительные мероприятия: вырубка погибших и поврежденных лесных повреждений, очистка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Названные Правила утверждены в соответствии со ст. 53 Лесного кодекса РФ и устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, они являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 34 указанных Правил установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п.35 Правил).

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что сетевая организация ПАО «ФСК ЕЭС» при эксплуатации линий электропередач должно руководствоваться п. п. 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что сетевая компания при осуществлении деятельности по содержанию просек вдоль линий электропередачи допустило скопление горючих материалов, а именно порубочных остатков готовой древесины в лесной просеке и готовой древесины, чем нарушило требование лесного законодательства, законодательства о пожарной безопасности в лесах, законодательства об охране окружающей среды.

Ссылку ответчика на неоднократные письма в адрес подрядной организации, проведение совместных совещаний, что не свидетельствует о бездействии, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности применения иных мер, например, смена подрядной организации и так далее.

Доказательств исполнения ответчиком данной обязанности суду не представлено.

Поскольку между ПАО «ФСК ЕЭС» имеется договор подряда с ОАО «СЗН-Пермь» на осуществление расширения просеки, в рамках которой должна производиться уборка порубочных остатков и иных горючих материалов, то ответчик ОАО «СЗН-Пермь» также должно нести ответственность ввиду невыполнения своих обязательств по договору подряда.

При этом, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об экологической опасности осуществляемой деятельности по вырубке деревьев и кустарников, находящихся в лесных просеках вдоль линий электропередачи, что ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора являются законными и обоснованными.

К ссылке представителя ОАО «СЗН-Пермь» о том, что готовая древесина является собственностью Российской Федерации, договором не предусмотрена ее утилизация, у ответчиков отсутствует право распоряжения готовой древесиной, суд относится критически, поскольку в соответствии с п.3.8 технического задания они обязаны совместно с органами лесного хозяйства (соответствующими лесничествами) определить способ утилизации порубочных остатков, определить места временного хранения вырубаемой древесины, подлежащей реализации в установленном порядке. Таким образом, общество вправе и обязано складировать готовую древесину в определенных местах для дальнейшей реализации уполномоченным органом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», выразившееся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за выполнением условий заключенного с ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь», выразившееся в не принятии мер по уборке порубочных остатков и готовой древесины, образовавшейся в результате расчистки трасс под линиями электропередач, в установленный договором срок.

Обязать ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» организовать уборку порубочных остатков и готовой древесины, расположенной на территории Н-Шкафтинского – Казарского участкового лесничества (кварталы 73,74,75 – площадь захламленности 4,5 га), а также на территории Сабановского участкового лесничества (кварталы 60,62,63,23,24,14,15,16,10,11 – площадь захламленности 14,8 га);

Обязать ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» провести уборку порубочных остатков и готовой древесины, расположенной на территории Н-Шкафтинского – Казарского участкового лесничества (кварталы 73,74,75 – площадь захламленности 4,5 га), а также на территории Сабановского участкового лесничества (кварталы 60,62,63,23,24,14,15,16,10,11 – площадь захламленности 14,8 га) в течение двух месяцев после вступления в законную силу судебного решения.

Решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 23.11.2020)