Решение № 2-3349/2024 2-3349/2024~М-2633/2024 М-2633/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-3349/2024

63RS0043-01-2024-005629-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось вКрасноглинский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 08.12.2023 ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ на сумму 80 000,00 руб. со сроком возврата до 05.06.2024 под 127,75% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде, через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода смс-кода, поступившего на счет ответчика. Заемщик не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08.12.2023 по 25.06.2024 в размере 146800,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 08.12.2023 в размере 146800,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,00 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 08.12.2023 между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 80 000,00 руб. со сроком возврата до 05.06.2024 под 127,75% годовых (292,00 % - за первые 30 дней с даты предоставления займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа

просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Установлено, что 25.06.2024 года между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии) от 25.06.2024г. (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.06.2024 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 08.12.2023 по 25.06.2024 составляет 146800,00 руб., из которых: 80000,00 руб. - сумма основного долга; 66800,00 руб. – проценты за просрочку уплаты задолженности.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района Самарской области от 09.08.2024 удовлетворено заявление АО «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.12.2023 за период с 08.12.2023 по 25.06.2024 в размере 146800,00 руб. Определением от 06.09.2024 названный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в статью 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены дополнения, вступившие в действие с 01.01.2020.

Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3622 №) впользу АО «Банк Р. С.» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 08.12.2023 за период с 08.12.2023 по 25.06.2024 в размере 146800,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024 года.