Постановление № 1-15/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 20 мая 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Таможниковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер 047773 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Волгоградской области, с основным общим образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении присвоении и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как подсудимый возместил причинный материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, он с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Защитник - адвокат Таможникова Р.М. пояснила, что оснований для отказа в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, не имеется, также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении её подзащитного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, мнение прокурора Панфилова А.А., не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что на основании ст. 86 УК РФ ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу является не судимым и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то есть к уголовной ответственности он привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, избрал позицию по делу, способствовавшую раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление средней тяжести, возместил материальный вред потерпевшему, последний к подсудимому претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту Сбербанка № на ФИО7, билеты банка России номиналом 5000 рублей - 5 штук, номиналом 1000 рублей - 20 штук, в сумме 45000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1;

- сотовый телефон фирмы SAMSUNG А30, банковскую карту Сбербанк VISA № на ROMAN PLIEV, переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенными ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Даниловского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.