Решение № 2-3209/2025 2-3209/2025~М-2685/2025 М-2685/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3209/2025

55RS0003-01-2025-004332-69

Дело № 2-3209/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> для общественно деловых целей. По договору аренды числится задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 29.03.2022 в сумме 259331,84 рублей, а также по пени за период с 26.03.2013 по 29.03.2022 в сумме 824 474,46 рублей. В связи с наличием задолженности в адрес ответчика 26.12.2024 направлена претензия, которая до настоящего времени не была погашена. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> за период с 01.04.2013 по 29.03.2022 в размере 259331,84 рублей, пени за период с 26.03.2013 по 29.03.2022 в размере 824474,46 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с 30.03.2022 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО1, ФИО3, ООО «Холдинговая Компания «Омск-Агро», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> зарегистрированный 19.12.2007, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет, земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1859 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно 5-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г. <данные изъяты> в Центральном административном округе, для общественно-деловых целей (л.д. 14-29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> за период 01.04.2013 по 29.03.2022 в размере 259 331,84 рублей.

В силу ст. 614 ГПК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 218008,28 рублей в год и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору).

Арендная плата оплачивается арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с момента его государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что арендатором ежемесячная арендная плата оплачивалась несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 возникла задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> за период с 01.04.2013 по 29.03.2022 в размере 259331,84 рублей.

В связи с наличием задолженности истцом 26.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить имеющиеся между сторонами договорные обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в течение тридцати дней с момента направления настоящей претензии.

Вместе с тем, требования истца так и не были исполнены, долг до настоящего времени не был погашен.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика, с учетом наличия имеющихся обязательств и образовавшейся за период с 01.04.2013 по 29.03.2022 задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации г. Омска задолженности в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что пени, начисленные на сумму основного долга за период с 26.03.2013 по 29.03.2022 составляют 824474,46 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации г. Омска пени за период с 26.03.2013 по 29.03.2022 в размере 824474,46 рублей.

Также суд находит обоснованным взыскание с ответчика с последующим начислением процентов, начиная с 30.03.2022 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 следует также взыскать государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 25938 рублей, поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу департамента имущественных отношений администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> за период с 01.04.2013 по 29.03.2022 в размере 259331,84 рублей, пени за период с 26.03.2013 по 29.03.2022 в размере 824474,46 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с 30.03.2022 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск в размере 25938 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 августа 2025 года

Судья

А.В.Кирьяш