Постановление № 1-363/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,

при помощнике судьи Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мансуровой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут /дата/ до 11 часов 00 минут /дата/, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого К., проживающего по адресу: <адрес>, совместно с которым распивал спиртные напитки.

/дата/ в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры К., и обратил внимание на велосипед марки «Стерн», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, который стоял в приквартирном тамбуре, где располагается квартира К., а также ещё три квартиры, в том числе <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1

После чего, ФИО1 вышел из <адрес>, намереваясь пойти домой, однако, в это же время, у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Стерн», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в тот же день, то есть /дата/, около 11 часов 30 минут, ФИО1 зашел в подъезд <адрес>, поднялся на 9-ый этаж, прошел в приквартирный тамбур, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из приквартирного тамбура велосипед марки «Стерн», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 10000 рублей, который для последней является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный им от преступления, полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшей, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, раскаялся.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей 00 копеек, возмещены подсудимым ФИО1 на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 и ее расписки.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мансуровой О.А. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме 3660 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мансуровой О.А. юридической помощи ФИО1. в сумме 3660 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток.

Судья