Решение № 2А-227/2020 2А-227/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 8 июля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действия начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2, связанного с отказом в возмещении стоимости найма жилья в период служебной командировки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (далее – 2 ФЭС) с авансовым отчетом для возмещения понесенных им в служебной командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов, в том числе по оплате стоимости найма жилья на сумму 62500 руб.

Решением начальника 2 ФЭС, принятого в форме письменного уведомления в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 в возмещении указанных расходов отказано в связи с тем, что, по мнению начальника финансового органа, расходы военнослужащих, связанных с наймом жилья при проживании в служебных командировках вне гостиниц, возмещению не подлежат.

Будучи несогласным с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника 2 ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ за №, связанное с отказом ему в возмещении расходов по оплате найма жилья в период служебной командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника 2 ФЭС выплатить ему денежные средства в размере понесенных расходов по оплате стоимости найма жилья в период служебной командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать со 2 ФЭС судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по делу привлечен 2 ФЭС, а заинтересованным лицом - командир войсковой части №.

Административные истец и ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились. ФИО1, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В поданных в суд письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик - начальник 2 ФЭС ФИО2 просил судебное заседание провести без участия его представителя. Заинтересованное лицо – командир войсковой части № о причине своей неявки либо неявки своего представителя суд не известил.

Поскольку административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он, в соответствии с приказами командира войсковой части №, изданными во исполнение указаний вышестоящего командования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в АО "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>. При этом бесплатным жильем и питанием административный истец не обеспечивался. Таким образом, ФИО1 из личных денежных средств были понесены расходы, связанные с наймом жилья в общей сумме 62500 руб. Кроме того, суточные и судебные расходы административного истца составили 8100 руб. и 300 руб. соответственно. По возвращении из командировки административный истец составил авансовый отчет и обратился за выплатой командировочных расходов в довольствующий финансовый орган. Однако в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник финансового органа необоснованно, по мнению административного истца, отказал ему в возмещении расходов, связанных с оплатой стоимости найма жилья.

Начальник 2 ФЭС ФИО2, в представленных в суд письменных возражениях указал, что авансовый отчет административного истца проверен и принят к учету частично, а именно на сумму 8100 руб. При этом, апеллируя к п. 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), административный ответчик настаивает на том, что найм ФИО1 квартиры у индивидуального предпринимателя К. в <адрес> не соответствует требованиям Порядка и, следовательно, такие расходы возмещению не подлежат. Кроме того, начальник финансового органа, указал на имеющиеся в договоре краткосрочного найма жилого помещения ошибки и, таким образом, выразил сомнение в его подлинности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности <данные изъяты>.

Из копий телеграммы командира войсковой части № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), списков лиц, перевозимых на воздушном судне от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что административный истец с целью <данные изъяты> и в соответствии с планом служебных командировок ОСК Северного флота, направлялся в служебную командировку в АО "<данные изъяты>", расположенный в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также указанным приказом командира войсковой части №, изданным по прибытию <данные изъяты> ФИО1 из служебной командировки, со ссылкой на Порядок, определено возместить ему командировочные расходы, состоящие, в том числе, из стоимости проживания в гостинице (вне гостиницы).

Осмотром копии выданного войсковой частью № административному истцу командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № с надлежащими отметками о прибытии и убытии, установлено, что ФИО1, во исполнение вышеуказанных приказов командиров войсковых частей № и № фактически находился в служебной командировке в АО "<данные изъяты>" (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из особой отметки в данном командировочном удостоверении, усматривается, что в период пребывания на данном производственном предприятии административный истец бесплатным жильем и питанием не обеспечивался. Это обстоятельство также подтверждается копией справки, выданной ФИО1 <данные изъяты> – филиалом АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из копий авансового отчета ФИО1, а также приложенных к нему договора краткосрочного найма жилого помещения, счета № и прайс-листа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру №, кассового чека и справки о проживании от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 ночей) проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ему за плату индивидуальным предпринимателем К. При этом стоимость найма жилого помещения, из расчета 2500 руб. в сутки за однокомнатные одноместные апартаменты класса "стандарт", составила 62500 руб.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которые находятся в свободном доступе на интернет-сайте rusprofile.ru, в качестве дополнительных видов деятельности индивидуального предпринимателя К., зарегистрированного в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, указаны в частности деятельность гостиниц и деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Как видно из уведомления на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник 2 ФЭС принял решение о частичном принятии к учету его авансового отчета, а именно на сумму суточных расходов в размере 8100 руб., отказав при этом в возмещении расходов, связанных с наймом жилья у ИП К. на сумму 62500 руб., со ссылкой на п. 140 Порядка.

Оценивая оспариваемое решение административного ответчика на соответствие закону, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На момент возникновения спорного правоотношения, порядок возмещения военнослужащим и размеры командировочных расходов, связанных с наймом жилого помещения, были определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета", действовавшим до 29 апреля 2020 г.

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счёт средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтверждённых соответствующими документами, по следующим нормам: от подполковника (капитана 2 ранга) и ниже, в размере, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

При этом, согласно подп. 2 п. 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице, а в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги, оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат: договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. При этом проживание вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, доводы начальника 2 ФЭС суд находит несостоятельными, поскольку они с учетом вышеизложенного основаны на неверном толковании п. 140 Порядка, поэтому суд их отвергает. Так же несостоятельными суд признает сомнения административного ответчика относительно подлинности договора найма жилого помещения, поскольку ошибки, действительно имеющиеся в нем, носят чисто технический характер и не влияют на его существенные условия, такие как предмет, срок и размер платы за жилое помещение.

На основании изложенного, решение начальника 2 ФЭС, связанное с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов, связанных с наймом жилья, суд признает незаконным, а нарушенное право ФИО1 подлежащим восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности проверить обоснованность и выплатить административному истцу стоимость найма жилого помещения в период его пребывания в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца со 2 ФЭС надлежит взыскать 300 руб. в возмещение понесённых им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действия начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2, связанного с отказом в возмещении стоимости найма жилья в период служебной командировки - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возмещении капитану ФИО1 стоимости найма жилого помещения в период его пребывания в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести оплату ФИО1 найма жилого помещения в период пребывания в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) руб.

Об исполнении решения суда административным соответчикам надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу

Заместитель председателя

Североморского гарнизонного военного суда А.В. Олексенко