Решение № 12-1644/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-1644/2025

Дело № 12-1644/2025

УИД № 78MS0116-01-2025-003559-69


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, а также её защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 10.01.2025 года в 00 час. 01 мин. ФИО2 по адресу: <...>, добровольно не уплатила административный штраф в размере 3000 руб., наложенный постановлением № от 15.10.2024 года, вступившим в законную силу 06.11.2024 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекратить, поскольку постановление № от 15.10.2024 года не было ей доставлено, штраф был оплачен после получения извещения на составление протокола. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела она (ФИО2) не могла присутствовать, так как внезапно была госпитализирована в больницу, что подтверждается справкой, которая также была направлена мировому судье.

Заявитель ФИО2 и её защитник ФИО1 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от 15.10.2024 года, вступившим в законную силу 06.11.2024 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 09.01.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 10.01.2025 года ФИО2 находясь по адресу: <...>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом № от 01.09.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составленным в отношении ФИО2 в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;

- копией постановления № от 15.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенным в отношении ФИО2, вступившим в законную силу 06.11.2024 года;

- ответом из ИОГВ, согласно которому постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 15.10.2024 года оплачено 22.08.2025 года;

- выпиской ЕГРН в отношении ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым постановление № от 15.10.2024 года не было оплачено по причине его невручения. Оплата парковки была осуществлена, но были перепутаны цифры номерного знака. Просит провести заседание без ее участия.

Также судом принимаются, приобщенные при рассмотрении жалобы медицинские документы ФИО2

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка вручения заказной почтовой корреспонденции признаются судом несостоятельными.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года №382, почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Данный срок хранения судебной корреспонденции организацией почтовой связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции, и в новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018 года, данный абзац исключен.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086401564574, организацией почтовой связи 18.10.2024 года была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления, таким образом, порядок вручения заказной почтовой корреспонденции не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа до составления протокола, за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок.

Таким образом, ФИО2 умышленно не оплатила в срок, назначенный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф по постановлению № от 15.10.2024 года, что образует субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы об оценки законности постановления № от 15.10.2024 года, в том числе об обстоятельствах оплаты парковки, не могут быть приняты судом, поскольку указанное постановление, не отменено, в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Указания стороны защиты на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела ФИО2 не могла приуставать ввиду госпитализации в больницу, о чем была представлена справка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из поступивших мировому судье объяснений следует, что ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, что не является нарушением ее прав на защиту.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова