Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-357/2024

Дело № 2-357/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. ФИО5 Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО17

с участием:

представителя истца – старшего помощника Бикинского городского прокурора Мещерикова ФИО18

представителя ответчика ФИО19 А.М. – адвоката ФИО20 Ю.А., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора, действующего в интересах сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> к ФИО21 Анастасии Михайловне о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию,

У С Т А Н О В И Л:

Бикинский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО22 А.М. о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Бикинской городской прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере противодействия коррупции изучены материалы проверки в отношении ФИО23 А.М.. Установлено, что глава администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района ФИО24 А.М., в период с <дата> по <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, заключила фиктивный договор гражданско-правового характера с ФИО25 А.С. № от <дата> на изготовление четырех лавочек на сумму № руб., с индивидуальным предпринимателем ФИО26 Г.Г. № от <дата> на подвоз пескогравия на сумму № руб., из которых получила денежные средства на сумму № руб., введя в заблуждение Управление Федерального казначейства по <адрес> и тем самым злоупотребив их доверием, похитила денежные средства в сумме № руб., которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. Согласно распоряжению администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района от <дата> №-р ФИО27 А.М. вступила в должность главы сельского поселения с-<дата>. В ходе проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСП за № от <дата>, установлено, что глава администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района ФИО28 А.М., заключила фиктивный договор гражданско-правового характера с ФИО29 А.С. № от <дата> на изготовление четырех лавочек на сумму № руб.. ФИО38 А.С. в рамках заключенного договора провел капитальный ремонт 4-х лавочек, расположенных на территории спортивной площадки <адрес> муниципального района. По окончанию работ ФИО30 А.М. составлен акт выполненных работ № от <дата>, в соответствии с которым ею принята работа по изготовлению данных лавочек, в связи с чем ею и ФИО40 А.С. данный акт был подписан, платежным поручением от <дата> № денежные средства в размере № руб. переведены ФИО36 А.С.. Также установлено, что ФИО37 А.М. с индивидуальным предпринимателем ФИО39 Г.Г. заключила договор гражданско-правового характера № от <дата> на подвоз пескогравия на сумму № руб.. Предметом данного договора является «производство подвоза пескогравия общим объемом 70 куб. м на территорию сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района для подсыпки дорог» на сумму 74 200 руб. Затем ФИО31 А.М. и ФИО32 Г.Г. его подписали, последний выставил ей счет-фактуру, и она отдала подписанный договор и счет-фактуру своему специалисту (бухгалтеру) для производства оплаты. В процессе осуществления ФИО41 Г.Г. поставок пескогравийной смеси, к ней обратились местные жители и сообщили, что кучи пескогравия загораживают проезжую часть, что затрудняет движению транспортных средств. С учетом того, что администрация Бикинского муниципального района <адрес> своевременно не выделила грейдер для разравнивания куч пескогравия, поставки данной смеси пришлось прекратить. Изначально она договорилась с ФИО44 Г.Г. о том, что последний в дальнейшем привезет оставшуюся часть пескогравия, когда <адрес> разравняют. В связи с тем, что грейдер ей не предоставили, она обратилась к ФИО35 Г.Г. с просьбой вернуть ей денежные средства за то, что последний не в полном объеме осуществил поставку пескогравийной смеси. С учетом того, что она не знала порядок возврата денежных средств по договору ГПХ, по причине того, что на посту главы Администрации она находилась меньше года, она предложила ФИО43 Г.Г. передать ей денежные средства в размере № руб. На ее предложение ФИО42 Г.Г. согласился, и в конце лета <дата> года, ФИО33 Г.Г. вернул ей № руб. наличными средствами, которые она в дальнейшем потратила на нужды администрации, т.е. распорядилась по собственному усмотрению.

На основании изложенного, старшим следователем Вяземского МСО СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО ФИО45 Н.Е, <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО34 ФИО2 предварительного следствия достоверно установлен факт внесения главой администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района ФИО48 А.М. ложных сведений в договор № от <дата> на изготовление 4-х лавочек, расположенных на территории <адрес> муниципального района, что повлекло за собой перечисление денежных средств ФИО47 А.С. в размере № руб., за не выполненные работ по данному договору. Но вместе с тем, допрошенный на стадии предварительного следствия глава администрации Бикинского муниципального района ФИО46 А.В. пояснил, что сумма в размере № руб. не является существенным ущербом для администрации. В связи с чем, орган предварительного следствия приходит к выводу о том, что действиями ФИО49 А.М. бюджету причинен малозначительный ущерб. Кроме того, следственным органом установлен факт внесения главой администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района ФИО50 А.М. ложных сведений в договор № от <дата> на поставку пескогравия на сумму № руб., а также внесение ложных сведений в акт выполненных работ по указанному договору, что повлекло за собой необоснованное перечисление денежных средств в размере № руб. ФИО51 Г.Г.

<дата> следователем следственного отдела вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО52 А.М., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

При этом, городской прокурором установлено, что в действиях ФИО53 А.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ - приемка выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги в случае несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к уменьшению объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения муниципальных нужд, но, поскольку прошло более одного года со дня оплаты контракта, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Таким образом, установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО54 А.М. возложенных на нее должностных обязанностей и произведенной ею оплате за фактически невыполненные работы, в нарушение Федерального закона «О контрактной системе в закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ее нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в причинении имущественного вреда бюджетной системе РФ в размере № руб., которые не возмещены до настоящего времени. Именно противоправные действия ответчика повлекли причинение материального ущерба бюджетной системе Федерации. Таким образом, ущерб, причиненный сельскому поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района, который подлежит возмещению за счет средств ответчика путем перечисления в бюджет муниципального образования. На основании изложенного просит взыскать с ФИО55 А.М. ущерб, причиненный сельскому поселению «<адрес>» Бикинского муниципального района, в размере №. в доход бюджета данного муниципального образования.

В судебном заседании ст. помощник Бикинского городского прокурора ФИО56 О.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО57 А.М. – адвокат ФИО58 Ю.А. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку все выявленные нарушения - это процедурные вопросы, которые связаны с законодательством о противодействии коррупции, закупок и т.д. По материалам уголовного дела установлено, что был заключен контракт в <дата> г. с ФИО59 А.С. на установку лавочек и этот контракт исполнен. Не ставился вопрос о признании контракта ничтожной сделкой. Сам договор никем не оспорен, работы, согласно этому договору, были выполнены, денежные средства были перечислены ФИО60 А.С. – исполнителю работ. В данном случае нарушен порядок и пресечение нарушения порядка решается другими правовыми способами: внесением представления, привлечение к дисциплинарной или административной ответственности. При привлечении к материальной ответственности необходимо устанавливать наличие ущерба. Вред бюджету Администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> не был причинен, это установлено из материалов уголовного дела. Считает, что не установлено наличие материального ущерба, причиненного бюджету и поэтому никаких законных оснований о взыскании с ФИО61 А.М., суммы причинённого ущерба нет. Кроме того, истцом пропущены сроки давности привлечения к материальной ответственности муниципального служащего. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО62 А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Администрация сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Администрация Бикинского муниципального района <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной, системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч.ч. 1 и 2.1 ст. 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

Приемка результатов выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района от <дата> №-р ФИО1 избрана на должность главы сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> с <дата>, согласно постановления муниципальной избирательной комиссии сельского поселения «<адрес>» от <дата> №.

<дата>. между Администрацией сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> в лице главы поселения ФИО63 А.М. и Администрацией Бикинского муниципального района <адрес> в лице главы муниципального района ФИО64 С.А. заключено соглашение о передаче части полномочий по составлению, исполнению бюджета поселения, составлению отчета об исполнении бюджета сельского поселения «<адрес>» в порядке установленном законодательством Российской Федерации и <адрес>.

<дата> между главой администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района ФИО65 А.М. и ФИО66 А.С. заключен договор № на изготовление четырех лавочек на территории сельского поселения «<адрес>», на сумму № руб.

ФИО67 А.С. в рамках заключенного договора провел капитальный ремонт 4-х лавочек, расположенных на территории спортивной площадки <адрес> муниципального района.

<дата> направлена заявка в Управление Федерального казначейства по <адрес> на кассовый расход из бюджета сельского поселения «<адрес>».

Из акта приема-сдачи выполненных работ от <дата> к договору № от <дата>г. следует, что ФИО68 А.С. в срок выполнил работу по изготовлению 4- лавочек на территории сельского поселения «<адрес>». Работа выполнена качественно, в установленные договором сроки. Заказчик претензий к исполнителю не имеет, работа принята главой администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района ФИО69 А.М..

Платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере № руб. переведены ФИО70 А.С.

В рамках указанного договора администрацией сельского поселения «<адрес>» были уплачены страховые взносы в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии по договору ГПХ № от <дата> в сумме № руб.; взносы на ОМС в сумме №.; НДФЛ с физических лиц в сумме №.

Также установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО71 Г.Г. и Главой администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района ФИО72 А.М. заключен договор № от <дата> на подвоз пескогравия на сумму № руб.

Предметом данного договора является «производство подвоза пескогравия общим объемом № куб. м на территорию сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района для подсыпки дорог».

<дата> направлена заявка в Управление Федерального казначейства по <адрес> на кассовый расход из бюджета сельского поселения «<адрес>».

На основании счета фактуры № от <дата>, платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере № руб. переведены ИП ФИО73 Г.Г.

<дата> между Индивидуальным предпринимателем ФИО74 Г.Г. и Главой администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района ФИО75 А.М. заключен договор № на подвоз пескогравия на сумму № руб.

Предметом данного договора является «производство подвоза пескогравия общим объемом 70 куб. м на территорию сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района для подсыпки дорог».

<дата> направлена заявка в Управление Федерального казначейства по <адрес> на кассовый расход из бюджета сельского поселения «<адрес>».

Согласно акта № от <дата>., услуги по доставке пескогравия выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам предоставления услуг не имеет.

На основании счета фактуры № от <дата>, платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере № руб. переведены ИП ФИО76 Г.Г.

Решением Совета депутатов сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>. № прекращены досрочные полномочия главы сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО77 А.М. с <дата> в связи с отставкой.

Рапортом об обнаружении признаков преступления Ст. о/у ГЭБ и ПК ФИО78 А.А. от <дата>., в ходе проверки установлено, что глава сельского поселения <адрес> ФИО80 А.М., используя свое служебное положение, заключила фиктивный договор гражданско-правового характера в мае 2019 года со своим супругом ФИО79 А.С. на выполнение работ по изготовлению и поставке четырех лавочек в сельское поселение <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в сумме заложенных по договору в размере 15 тыс. рублей, для дальнейшей оплаты данными денежными средствами наложенного на нее административного штрафа в размере 15 тыс. рублей надзорными органами Бикинской городской прокуратуры. Так же глава сельского поселения <адрес> ФИО81 А.М. используя свое служебное положение заключила договор оказания услуг № от <дата> с ИП «ФИО84 Г.Г.» на поставку пескогравийной смеси в <адрес> на общую сумму № рублей, согласно которого ФИО82 А.М. подписала акт № от <дата> выполненных работ на всю сумму согласно договора, фактически работы по данному договору выполнены частично, за невыполненную часть договорных обязательств ИП «ФИО85 Г.Г.» передал главе сельского поселения <адрес> наличные денежные средства в сумме №. рублей. Так своими действиями глава сельского поселения <адрес> ФИО83 А.М., используя свое служебное положение вопреки интересов службы, причинила ущерб бюджету сельского поселения села <адрес> в размере №. рублей. На основании изложенного, в действиях главы сельского поселения <адрес> усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ.

Старшим следователем Вяземского МСО СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО ФИО86 Н.Е, <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, согласно которым Глава администрации сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района ФИО89 А.М., в период с <дата> по <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, заключила фиктивный договор гражданско- правового характера с ФИО90 А.С. № от <дата>. на изготовление четырех лавочек на сумму № рублей, с индивидуальным предпринимателем ФИО87 Г.Г. № от <дата>. на подвоз пескогравия на сумму № рублей, из которых получила денежные средства на сумму № рублей, введя в заблуждение Управление Федерального казначейства по <адрес> и тем самым злоупотребив их доверием, похитила денежные средства в сумме № рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Из объяснений ФИО88 А.М. от <дата>., следует что в период с <дата> по <дата> она занимала пост главы сельского поселения <адрес>. В ее должностные обязанности входило: организация и осуществление контроля за деятельностью работы администрации <адрес>, работа с населением села, благоустройство территории села <адрес>, кроме того она является заказчиком работ по обеспечению деятельности села, а также обладает юридической силой по заключению различных договоров, в том числе и договоров подряда и гражданско-правовых договоров. Только она как глава Администрации вправе распоряжаться бюджетными денежными средствами. В связи с тем, что на территории села <адрес>, установленные ранее лавочки пришли в негодность, она обратилась в различные организации для изготовления лавочек, но данные организации затребовали высокую стоимость изготовления лавочек без учета материала составляла № рублей. Тогда она обратилась к своему супругу ФИО91 А.С. и попросила его, чтобы тот изготовил лавочки, но поскольку у него не было соответствующего материала для изготовления лавочек, ФИО93 А.М. предложила материал, который оставался от старых лавочек, ФИО94 А.С. согласился изготовить 4 лавочки за № рублей, что их устроило. Она составила договор гражданско-правого характера № от <дата> на изготовление 4-х лавочек, для обустройства территории сельского поселения <адрес>. ФИО95 А.С выполнил работу согласно заключенному договору в полном объёме, а именно ФИО92 А.С. приехал в <адрес> со всеми необходимыми инструментами, изготовил лавочки, которые в настоящее время установлены на территории села Покровка.

Также летом <дата> года в адрес администрации поступили просьбы о проведении подсыпки улиц Центральной и ФИО96. В связи с тем, что <адрес> нуждалась в проведении ремонта, она заключила с ИП ФИО4 договор ГПХ № от <дата>. Согласно данному договору ИП ФИО3 должен произвести подвоз пескогравия общим объемом 140 куб.м на территорию села для подсыпки дорог, а Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. ИП ФИО3 выполнил свою работу в полном объеме и в соответствии с условиями договора. В процессе подсыпки пескогравия по <адрес> кв.м не хватило бы, ею составлен еще один договор ГПХ № от <дата>. Согласно данному договору ИП ФИО97 Г.Г. должен произвести подвоз пескогравия общим объемом 70 куб.м на территорию села для подсыпки дорог, а Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Сумма договора составляла: № рублей 00 копеек. Таким образом ИП ФИО98 Г.Г. стал осуществлять подвоз пескогравия. В процессе подсыпки пескогравия, жители обратились к ней и сказали, что уже слишком много данного гравия, и в случае, если ФИО101 Г.Г. продолжит подвозить пескогравий, то автомобили жителей села не смогут проехать по проезжей части, тем самым проезд будет перегорожен. Она приняла решение о прекращении поставки пескогравия, а именно обратилась к ФИО102 Г.Г. и сказала о том, чтобы он прекратил осуществлять подвоз пескогравия, на что ФИО100 Г.Г. перестал осуществлять подвоз пескогравия. Изначально они договорились, что ФИО99 Г.Г. в дальнейшем привезет остаток пескогравия, когда <адрес> разравняют, так как у них не было возможности разравнять <адрес> организация, в котором имеется рабочий грейдер, отказалась ехать в <адрес>, поскольку расстояние между ФИО5 и ФИО6 40 км, других грейдеров в <адрес> нет. В связи, с чем ФИО103 Г.Г., в конце лета, вернул мне № рублей наличными средствами, которые она в дальнейшем поместила в сейф, который расположен в одном из помещений Администрации села, о чем знали другие сотрудники Администрации. В то же время остро стояла необходимость в ограждении несанкционированной свалки, состоящая из «телеги», которая располагалась вблизи проезжей а именно <адрес>, недалеко от Мемориала Славы, так как при сильном ветре весь бытовой мусор разлетался по Центральной улице, о чем, также было предписание Бикинской городской прокуратуры. В связи с этим, ею было принято решение о приобретении сетчатого панельного ограждения для ограждении указанной свалки. В сентябре <дата> года мужчина по имени Сергей предложил приобрести у него сетчатое панельное ограждение в количестве 2 рулонов, высотой 2 м, в длине либо 20 м, либо 30 м, но не меньше, в том числе и два ведра краски объемом 20кг., для нужд села администрации села за все - № рублей, данная стоимость полностью устраивала администрацию села, так как это было самая дешевая цена. В дальнейшем ею было приобретено данное имущество, за что она заплатила Сергею № рублей наличными средствами, при этом какие-либо документы (чеки, кассовые ордера и пр.) они не составляли. О данном приобретении знали сотрудники администрации села. Приобретенное имущество числилось за администрацией, и при сложении ею полномочий главы села, данное имущество передано по акту передачи и.о. главы ФИО104 Н.И.. Ограждение изначально хранила у себя дома по адресу: <адрес>, ц. ФИО5, <адрес>, так как у нее не было возможности его перевести, кроме того в администрации села нет складских помещений. В последующем вышеуказанное приобретенное ограждение перевезла в <адрес> и передала на хранение водителю Администрации ФИО106 Е.С.. Таким образом, хищение денежных средств она не совершала, № рублей, который ей передал ФИО105 Г.Г. она потратила на нужды села <адрес>.

Из объяснений ФИО107 Г.Г. от <дата>. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, где помимо прочего осуществляет поставки на грузовых транспортных средствах сыпучих грузов. В <дата> года к нему обратилась ФИО108 А.М., которая на тот момент являлась главой сельского поселения <адрес>, и попросила его доставить в <адрес> пескогравийную смесь на договорной основе, на что он согласился. <дата> между ним и Администрацией сельского поселения в лице главы ФИО110 А.М. заключен договор поставки пескогравийной смеси общим объемом 140 м.куб., которые включали в себя 14 рейсов. Стоимость его работы составляла № рублей. В рамках заключенного договора осуществлялась поставка пескогравийной семси в <адрес>. Подвоз осуществлялся в различные участки улиц села Покровки. Поставка осуществлялась на двух грузовых транспортных средств. В конечном итоге они осуществили 10 рейсов и доставили пескогравийную смесь общим объемом 160 м. куб. ФИО112 А.М. ему сказала, что данного объема ей достаточно и больше поставлять не надо. Затем он составил счет фактуру, и совместно с ФИО109 А.М. подписали акт выполненных работ. В конечном итоге на его банковский счет Банка Россельсхозбанка были зачислены денежные средства по вышеуказанному договору в полном объеме. После чего ФИО115 А.М. обратилась к нему с просьбой заключить еще один аналогичный договор на семь рейсов, для того чтобы Администрация сп. <адрес> в лице ФИО111 А.М. перевели ему на его банковский счет денежные средства на сумму 74 200 рублей, то есть саму работу по данному договору выполнять не надо, а лишь передать ФИО117 А.М. денежные средства, которые будут ему переведены за якобы выполненные работы по указанному договору. ФИО113 А.М. это объяснила тем, что им нужны денежные средства на нужды администрации. Он огласился ей помочь, в связи с этим ФИО116 А.М. составила договор поставки пескогравийной смеси на общую сумму № рублей, и <дата> его подписали. Он составил ФИО114 А.М. счет фактуру на оплату вышеуказанной работы на общую сумму № ролей. <дата> подписали акт выполненных работ, и примерно через две недели на его банковский счет были зачислены денежные средства по вышеуказанному договору на сумму № рублей. Он снял указанную сумму со своего банковского счета и передал ФИО118 А.М. денежные средства в наличной форме в сумме № рублей. Остаток денежных средств он оставил себе, поскольку по Первому договору он привез на 20 м. куб. больше, чем было указано в договоре.

Из объяснений ФИО119 А.С. от <дата> следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО120 А.М., которая ранее занимала должность главы администрации сельского поселения Покровка Бикинского муниципального района <адрес>. Его супруга неоднократно просила его иногда что-нибудь отремонтировать на территории села Покровка, поскольку у него есть опыт в сварочной работе. Он иногда проводил сварочные работы. Кроме того, он помогал ремонтировать площадку расположенной на <адрес>, а именно клал плитки, и другие работы. Вышеуказанные работы он выполнял бесплатно по просьбе своей супруги. В <дата> году между ним и администрацией в лице ФИО121 А.М. был заключен договор гражданско-правового характера, с условиями которого он не знакомился, так как доверят своей жене. В рамках данного договора он помог отремонтировать забор на спортивной площадке, а также отремонтировать четыре лавочки, недалеко от футбольного поля на территории села <адрес>. Он лишь провел ремонт старых лавочек, так как они были ненадлежащего вида, изогнут каркас, представляющий собой конструкцию из металла, который нуждался в ремонте. Он сначала разобрал лавочки, а именно отделил доски от каркаса, после чего установил доски. Ремонтировал он лавочки один. На этом его работа окончена, и за это ему были перечислены денежные средства в размере № рублей от Администрации за выполненную работу на банковский счет, которыми он распорядился по своему усмотрению, а именно вложил в общий семейный бюджет.

Из объяснений свидетелей ФИО122 О.Н., ФИО123 Е.С., ФИО124 Н.И. следует, что осенью <дата> года в помещении МКУК «КДИЦ» <адрес> муниципального района проводились лакокрасочные работы, с использованием материалов, приобретенных ФИО127 А.М.. При этом ФИО126 Н.И. указала на то, что данные материалы приобретены за денежные средства, переданные ФИО125 Г.Г.

Постановлением старшего следователя Вяземского МСО СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО ФИО128 Н.Е. от <дата> установлено, что в результате проведенных по настоящему уголовному делу следственных действий, причастность ФИО129 А.М. к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст. ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ не нашла своего подтверждения.

Прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО130 А.М. по уголовном делу № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку материалами уголовного дела в отношении ФИО131 А.М. установлено, что денежные средства, полученные ею в размере № рублей были израсходованы на нужды сельского поселения <адрес>, что подтверждается объяснениями, протоколами допроса свидетелей, протоколами осмотра предметов, осмотром места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что лицо, право бюджета системы РФ не нарушено, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Бикинскому городскому прокурору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бикинского городского прокурора, действующего в интересах сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> к ФИО132 Анастасии Михайловне о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Бикинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева