Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Дело №2-1254/2019

25RS0029-01-2019-000455-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «XXXX», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила договор поручения с ИП ФИО5 на оказание юридической помощи. В связи с чем, ее поверенный ФИО5 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГ с вопросом проведения экспертизы по правильности начисления ей пенсии по старости. Письмом от ДД.ММ.ГГ за подписью генерального директора ООО «XXXX», ответчик ответил о том, что имеет возможность провести экспертизу по поводу правильности начисления пенсии по старости по предоставленным аудитору документам. После чего с ответчиком был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услугу - произвести расчёт размера пенсии по старости по нескольким вариантам в соответствии с предоставленными истцом документами. ДД.ММ.ГГ истец в присутствии своего поверенного ФИО5 оплатила за выполненную услугу ответчику 10 000 рублей, а ответчик передал ей: 1) Расчет размера трудовой пенсии ФИО1 по п. 6 ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением норм ст.ст. 6, 16, 17, 18 ФЗ № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ» в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 2-П от ДД.ММ.ГГ с учетом опасных факторов здоровья. 2) Расчет трудовой пенсии по старости ФИО1; 3) Уточненный расчет трудовой пенсии по старости ФИО1 После чего ее представитель ФИО5 подал в суд исковое заявление к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по УГО о перерасчете начисленной пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии. В основу исковых требований были положены произведенные ответчиком ООО «XXXX» расчеты. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ) по гражданскому делу XXXX в удовлетворении ее исковых требований отказано в полном объеме. Произведенные ответчиком ООО «XXXX» расчеты не были приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку произведены с нарушением норм пенсионного законодательства. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Поскольку судом установлено, что произведенные ООО «XXXX» расчеты произведены с нарушением норм пенсионного законодательства, полагает, что оказанная ей услуга не соответствует требованиям ст. 4 Закона о защите прав потребителей, в результате чего ей причинены убытки в виде понесенных затрат: 1) оплата по договору поручения от ДД.ММ.ГГ на оказание юридической помощи и представления ее интересов в судебном порядке по поводу спора с Управлением пенсионного фонда по поводу неправильно начисленной пенсии – в размере 40 000 рублей. 2) дополнительно за составление апелляционной жалобы, представления ее интересов в суде апелляционной инстанции в размере 9500 руб. 3) затраты на выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГ – 1600 руб. 4) транспортные расходы на поездку в г.Владивосток в суд апелляционной инстанции всего 1300 руб. 5) почтовые расходы 143 руб. Всего убытки от некачественно оказанной услуги составили 52 543 руб. Договор на оказание услуг и квитанция об оплате за указанную услугу не были ей предоставлены ответчиком, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей договор на оказание услуг и квитанцию на сумму 10 000 рублей. Заявление осталось без ответа. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила также расторгнуть договор и вернуть ей уплаченную сумму 10 000 руб., выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратилась с претензией к ответчику, которая также осталась без удовлетворения. Считает, что ответчиком нарушены ее права потребителя. В связи с изложенным, просила расторгнуть договор на оказание услуги между ответчиком ООО «XXXX» и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумма по договору 10 000 рублей, убытки в размере 52 543 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ и возврата суммы по договору в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что письменный договор на оказание услуг сторонами не заключался, сроки выполнения работ сторонами не оговаривались, тем не менее, проведение аудита и составление отчета было начато. Истице был предоставлен расчетный счет для перечисления денежной суммы за услугу. Ответчик исполнил несколько расчетов для истца, поскольку истец постоянно вносила уточнения, вела активную переписку с ООО «XXXX», досылала и приносила все новые и новые документы, которые, по ее мнению, необходимо было использовать для проведения аудита. Все варианты отчета (первоначальные и уточненные) тут же передавались истице. Оплата ни за один из расчетов истицей на расчетный счет не была произведена. Какой из отчетов использовался истицей ответчику неизвестно. Полагает, что требования закона ответчиком были исполнены, в связи с чем, требования о возврате денежных средств 10 000рублей, являются незаконными. Требования о взыскании убытков не связаны с оказанием услуги ответчиком, поэтому не подлежат удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в 2017 году ответчиком в связи с обращением ФИО1 были выполнены расчеты по вопросу правильности начисления ей пенсии по старости. Письменный договор на оказание услуг при этом не заключался, сроки выполнения работ не оговаривались.

Из пояснений истицы следует, что по договору она оплатила 10 000 рублей наличными в присутствии своего поверенного ФИО5

Согласно справке ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, расчеты с покупателями услуг, оказываемых ООО «XXXX», производятся только путем безналичных перечислений на расчетный счет Общества как юридическими, так и физическими лицами (оплата через Сбербанк по квитанции) на основании выставленного счета. В ООО «XXXX» кассового аппарата не имеется, в штатном расписании должность кассира не предусмотрена. Журнал (реестр) учета получения наличных денежных средств за выполненные услуги (работу) в ООО «XXXX» отсутствует (л.д. 123).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что, действительно он обращался к ответчику за составлением расчетов по поводу правильности начисления пенсии ФИО1, какие-то расчеты составлялись и передавались, однако факт передачи денег он не может подтвердить, так как он занимался юридическим вопросами, а в вопросы оплаты не вникал.

Принимая во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с очевидностью свидетельствующих об оплате услуг, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной по договору, а также взыскании убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о расторжении договора на оказание услуги, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «XXXX», о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.