Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1106/2020

Дело № 2-1106/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-001993-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 182 руб. 89 коп. сроком на 66 месяцев под 29,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет, что явилось акцептом оферты заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету, сумма задолженности К.В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 680 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссуда – 71 046 руб. 60 коп., просроченные проценты – 8 383 руб. 89 коп.; проценты по просроченной ссуде – 9 537 руб. 21 коп.; неустойка по ссудному договору – 24 523 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 188 руб. 80 коп. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 593 руб. 61 коп., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» и К.В.В. заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 182 руб. 89 коп. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением К.В.В. о предоставлении потребительского кредита, акцептом общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, подписанными лично К.В.В.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 платежей по кредиту, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 4 397 руб. 62 коп. Срок платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 530 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик К.В.В. был ознакомлен с условиями кредитования, с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора, подтвердив своей подписью, что осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» приняло оферту ответчика путем перечисления денежной суммы в размере 136 182 руб. 89 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик К.В.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал график внесения платежей, прекратив уплату кредита и процентов после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в его адрес досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности кредита. Данное требование ответчиком не исполнено, что и послужило причиной обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 680 руб. 27 коп., государственной пошлины в размере 1 796 руб. 80 коп. с должника К.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением К.В.В. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 680 руб. 27 коп., из которых:

- 71 046 руб. 60 коп. - просроченная ссуда;

- 8 383 руб. 89 коп. - просроченные проценты;

- 9 537 руб. 21 коп. - проценты по просроченной ссуде;

- 24 523 руб. 77 коп. - неустойка по ссудному договору;

- 6 188 руб. 80 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Помимо прочего, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный к возврату основной долг, суд не находит, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами.

Из указанных норм следует, что в случае просрочки возврата кредита (основного долга), подлежащего возврату по частям, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать уплаты процентов, начисляемых на всю сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает как ту часть, срок возврата которой еще не наступил, так и ту часть, срок возврата которой заемщиком пропущен.

При сопоставлении представленного банком расчета задолженности (л.д. 6 об. - 7) с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 16) видно, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком К.В.В. ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком. Сумму превышения банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно (л.д. 6). Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, размер испрашиваемой истцом штрафных санкций, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки по ссудному договору с 24 523 руб. 77 коп. до 14 523 руб. 77 коп.; сумму неустойки на просроченную ссуду с 6 188 руб. 80 коп. до 3 188 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 680 руб. 27 коп., из которых:

- 71 046 руб. 60 коп. - просроченная ссуда;

- 8 383 руб. 89 коп. - просроченные проценты;

- 9 537 руб. 21 коп. - проценты по просроченной ссуде;

- 14 523 руб. 77 коп. - неустойка по ссудному договору;

- 3 188 руб. 80 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в общей сумме 3 593 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доверенность носит общий характер с широкими полномочиями безотносительно данного конкретного гражданского дела, в связи с чем данные расходы по смыслу ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не могут быть признаны необходимыми судебными издержками для рассмотрения настоящего дела. Не могут быть признаны необходимыми расходы по нотариальному заверению копии доверенности по настоящему делу и по причине наличия возможности ее заверения уполномоченными на это должностными лицами Банка. Оригинал доверенности в материалы дела не предоставлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 680 руб. 27 коп., из них: 71 046 руб. 60 коп. - просроченная ссуда; 8 383 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 9 537 руб. 21 коп. - проценты по просроченной ссуде; 14 523 руб. 77 коп. - неустойка по ссудному договору; 3 188 руб. 80 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с К.В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 593 руб. 61 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с К.В.В. суммы неустойки по ссудному договору в размере 10 000 руб. 00 коп.; суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.