Постановление № 1-163/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 14 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3- адвоката Седых В.А. /удостоверение №719 от 03.05.2018, ордер №000547 от 05.02.2019/,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Володиной Н.В. /удостоверение №729 от 29.11.2018, ордер №001519 от 18.01.2019/,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №630 от 31.03.2014, ордер №001599 от 05.02.2019/,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 00 минут ** ** ** у ФИО2, находящегося возле магазина «...» по адресу: ... возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «...». Затем, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ** ** ** ФИО2, находясь в неустановленном месте г.Сыктывкара Республики Коми, совместно с ранее знакомыми ему ФИО3 и ФИО1, предложил последним совершить хищение металлических изделий, находящихся возле магазина «...» по адресу: ... на что ФИО3 и ФИО1 дали своё согласие, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ** ** **, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь возле магазина «...» по адресу: ... предварительно распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был договориться о транспортировке указанных металлических изделий, после чего совместно с ФИО3, и ФИО1 погрузить указанные металлические изделия в заказанную автомашину и в последствии сдать их в пункт приема металла. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь у вышеуказанного магазина, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ** ** **, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 осуществил телефонный звонок и договорился о транспортировке металлических изделий на автомобиле ... под управлением водителя ... Д.В. и погрузке данных изделий с участием грузчика ... ФИО5, в вышеуказанный период времени после прибытия указанной автомашины, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя согласно распределенных преступных ролей, совместно с грузчиком ... В.М., не подозревающим об их преступных намерениях, погрузили в указанную автомашину металлические изделия, а именно: лебедку ..., стоимостью 27 775 рублей, корпус заднего моста ..., стоимостью 10 625 рублей, корпус ..., стоимостью 13 850 рублей 75 копеек, принадлежащее ООО «...». После чего, ФИО1 перевез указанные металлические изделия на данном автомобиле под управлением ... Д.В., не подозревающего об их преступных намерениях, в пункт приема металла ООО «...» по адресу: ... где сдал указанные изделия, как металлический лом, после чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разделили между собой вырученные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, а именно: лебедку ... корпус заднего моста ..., корпус ..., общей стоимостью 52 250 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «...», чем причинили ООО «ОптТорг» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего ООО «...» ... Д.В. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указал, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб путем передачи денежных средств в размере 26 000 рублей, принес свои извинения, чем в полном объеме загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2, чью позицию поддержала защитник Ветошкина Л.В., просил ходатайство представителя потерпевшего ООО «...» ... Д.В. удовлетворить, подтвердил возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель, а также иные участники процесса, не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ООО «...» ... Д.В.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения, представитель ООО «...» претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Панкратьев