Приговор № 1-505/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-505/2017

Дело № 1-505-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 4 МАЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 142080 от 22.11.2016 г. и удостоверение № 450,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего разнорабочим на оптовой базе по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в салоне автомобиля марки «Хонда Партнер» государственный регистрационный номер <***> РУС, рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, где возле пассажирского сиденья увидел сотовый телефон марки «Асус», принадлежащий ранее незнакомому ФИО6 В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 и желая их наступления, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рожков находясь в салоне автомобиля марки «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «Асус» стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> и картой памяти на 16 Гб, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9. С похищенным Рожков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.95-97), <данные изъяты> ( л.д.101), в наркологическом диспансере не состоит ( л.д.102), ранее не судим (л.д.98-99).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий инкриминируемому деянию не страдал, не страдает. У ФИО1 выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не препятствует ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Рожков в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-90).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде.

Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, обсуждая в порядке ч. 1 п.7.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами, не находит оснований для замены.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет место жительства, способен принести пользу обществу, трудоустроен, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшего ФИО2 заявленного в судебном заседании, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявил, что намерен возместить причиненный ущерб, в объеме <данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. Суд находит доказанным, причинение ущерба потерпевшему на суму <данные изъяты>, подлежащим возмещению подсудимой на данную сумму.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального вреда потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко