Решение № 2-13760/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-7680/2025

УИД 50RS0031-01-2024-007873-02

Дело № 2-13760/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 23 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., из которых ..... руб. – сумма просроченного основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ..... руб. – сумма неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ..... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,99% годовых. Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, банком были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору № №, сумма задолженности составила ..... руб.

На основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма просроченного основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ..... руб. – сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 107).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Одинцовского городского суда Московской области вышеуказанное заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано (л.д. 161-165).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 200-205).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере ..... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,99% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа и уплатить начисленные на нее проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Для взыскания задолженности АО «Альфа-Банк» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки требований №, на основании которого к ООО «ПКО ТРАСТ» перешли права кредитора, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, в том числе и требования по договору № №.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет ..... руб., из них ..... руб. - сумма просроченного основного долга, ..... руб. - проценты за пользование кредитом, ..... руб. - неустойка.

Ответчиком заключение указанного кредитного договора, получение денежных средств по указанному договору не оспорено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору также не представлено, размер задолженности не оспорен.

Вместе с тем, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 208 ГК РФ устанавливает перечень требований, на которые исковая давности не распространяется. При этом каких-либо исключений для применения общего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды законом не установлено.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Моментом обращения в суд для целей п. 1 ст. 204 ГК РФ считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены банком ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в счет оплаты кредитных обязательств был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой нарушенного права (с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, с момента внесения ответчиком последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законодательством сроки, до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) – 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору) не пропущено.

Согласно представленному стороной истца детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности (сумма основного долга) ответчика за указанный период составил сумму ..... руб., в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также проценты в размере ..... руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию их размер, соответствующий балансу интересов сторон, в следующем размере: ..... руб. ..... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления, истцом также уплачена государственная пошлина в размере ..... руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в размере ..... руб.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН: <***>)

задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., из которых ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ..... руб. – сумма неустойки,

расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со да принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2025