Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-518/2024

Дело № 2-518/2024

УИД 62RS0030-01-2023-000834-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года с. Путятино Рязанская область

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грибовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2,

ответчика ФИО3,,

третьего лица ФИО4

заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области Агапкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о незаконной регистрации в жилом помещении и снятии с регистрационного учета и выселении, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение – жилой дом был подарен истцу и ответчику по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4. Истец полагает, что наличие регистрации ответчика в жилом доме нарушает его права. Ответчик незаконно проживает в указанном жилом помещении, так как оно ему не принадлежит.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, сообщил о невозможности своего присутствия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просит снять с регистрационного учета ответчика и выселить из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постоянно проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги по раздельным лицевым счетам.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что подарил принадлежащий ему дом по ? доли в праве общей долевой собственности своему сыну ФИО3 и своей жене ФИО2, которая переписала свою долю на своего сына ФИО7 ФИО3 провел капитальный ремонт дома заменив полы и кровлю во всем доме. В своей половине дома провел газовое отопление, воду и канализацию. Каждая семья живет в своей половине дома, имеющих отдельные входы, лицевые счета раздельные.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО МВД России по Шацкому району Рязанской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика третье лицо, свидетеля исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доли в праве каждому- истцу ФИО5, ответчику ФИО3, что подтверждается правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При рассмотрении спора суд учитывает, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик также как и истец является собственником спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из сообщения МО МВД России «Шацкий» от 01.11.2024, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, указывающих на наличие правовых оснований для снятия с регистрационного учета и выселения собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, суду не представлено.

Доводы, изложенные стороной истца в иске, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен жилища произвольно.

Доказательств нарушения прав истца, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, связанных с владением, пользованием и распоряжением жилым домом истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и согласно изложенным выше нормам права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Судья