Решение № 2-359/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-359/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-359/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице его филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 26 ноября 2014 года, взыскании задолженности по нему в размере 52 187 рублей 20 копеек и взыскании судебных расходов в размере 7 765 рублей 62 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 ноября 2014 года ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № с П. на сумму 98 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла и кредитные обязательства не исполнялись. По состоянию на 17 ноября 2020 года ее долг составил 52 187 рублей 20 копеек, в том числе: 36 779 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 10 395 рублей 21 копейка – просроченные проценты на основной долг и 5 012 рублей 66 копеек – просроченные проценты. Наследником заемщика по завещанию является ФИО1 При заключении кредитного договора был также заключен договор страхования, во исполнение которого наследники обращались в страховую компанию и им было предложено представить дополнительные документы для решения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем, но таких документов предоставлено не было. Рассмотрение вопроса о страховом случае не относится к предмету спора. Просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по нему в указанном размере и судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, при этом, истец ПАО «Сбербанк России» заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а ответчик ФИО1 заявила ходатайство об отложении слушания по делу, которое было отклонено. В представленных суду ранее письменных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении иска сославшись на то, что жизнь и здоровье заемщика, наследником которому она является, были застрахованы. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Обстоятельство в соответствии со ст. 416 ГК РФ не может быть выполнено в связи со смертью заемщика, поэтому у банка имеется право на погашение невыплаченного остатка долга по кредиту от ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По словам сотрудника банка, которому она 12 октября 2018 года представила документы в связи со смертью заемщика, начисление процентов должно было быть остановлено, а информация о смерти заемщика должна была быть передана в страховую компанию для погашения существующего долга. Также ею было направлено истцу обращение, в котором она просила разобраться в сложившейся ситуации и сообщить ей о результате. Однако, ответа она так и не получила, в связи с чем решила, что вопрос был решен и дополнительных действий с ее стороны не требуется. Таким образом она считает, что в удовлетворении исковых требований ППАО «Сбербанк России» к ней необходимо отказать, поскольку бездействие со стороны сотрудников банка продолжило создавать неблагоприятные для нее условия – кредит не было закрыт за счет страховой суммы и сумма долга увеличилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от 31 мая 2021 года – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк жизнь»), в судебное заседание также не явилось, о времени и месте слушания по делу было извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2014 года П. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 98 000 рублей под 17,50% годовых на срок 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Кредитному договору определен в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых был определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования и Графиком платежей.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лицу по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой (составной) частью Кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по указанной формуле в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платежная дата – последний календарный день месяца.

Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается историей операций по Кредитному договору, где имеются сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 98 000 рублей 00 копеек на счет заемщика.

Одновременно с кредитным договором заемщиком П. был заключен договор страхования жизни и здоровья путем написания соответствующего заявления № ДСЖ-1/1411 от 26 ноября 2014 года и присоединения к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Условия участия в ней (далее – Договор страхования).

Риски, по котором произведено страхование заемщика были определены: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> и платежи по кредиту прекратились.

Согласно наследственному делу №, наследником умершей П. по завещанию признана ФИО1 на имя которой 29 января 2019 года выданы два свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым ФИО2 приняла наследство состоящее из: денежных вкладов на четырех счетах, открытых в Московском банке ПАО Сбербанк, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наличие других наследников к имуществу умершей П. судом не установлено

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствие с п. 59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, единственным наследником умершего заемщика П. является ответчик ФИО1, которая и несет всю полноту ответственности наследодателя, в том числе и по кредитным договорам, обязательства по которым не были выполнены к моменту смерти заемщика.

Сведений о том, что после смерти П., ее наследник ФИО1 или другие лица продолжали погашать указанный долг, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 было направлено требование о возврате долга, однако, ответчик этого не сделал. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2020 года составила 52 187 рублей 20 копеек, в том числе: 36 779 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 10 395 рублей 21 копейка – просроченные проценты на основной долг и 5 012 рублей 66 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Смерть заемщика не прекращает исполнение кредитного обязательства.

Стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, на день смерти наследодателя, превышает объем неисполненных обязательств по Кредитному договору, следовательно именно на ФИО1 возлагается обязанность по погашению этой задолженности.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 относительно страховки, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 3.10 Условий страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании его умершим; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.); выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы, с указанием даты направления и причин; акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо); документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством РФ (например, справка, постановление, протокол), содержащие причины и обстоятельства наступления события; оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам (оформляется банком).

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года в ответ на заявление ФИО1 от 19 ноября 2018 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что для принятия решения по заявленному событию (смерть застрахованного лица – П.) необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица.

Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо предоставить: справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) - оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Если смерть наступила в результате несчастного случая дополнительно необходимо предоставить: постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события - оригинал или копия, заверенная выдавшим органом; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования - оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения.

Дополнительно ФИО1 было сообщено, что для направления официального запроса от имени ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на получение необходимых документов, необходимо указать наименование и почтовый адрес учреждения, куда необходимо направить запрос.

Запрашиваемые документы и сведения страховщику предоставлены небыли.

15 апреля 2019 года ФИО1 вновь обратилась в банк по вопросу страховки и ей был дан ответ аналогичный первому.

Таким образом, решение по страховому случаю страховщиком принято не было.

Обязанность по предоставлению необходимых документов страховщику, согласно условиям Договора страхования, лежит на заемщике, либо его родственниках.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд в соответствии со статьей 57 ГПК РФ обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика П. не влечет прекращения обязательств по Кредитному договору, а ее единственный наследник ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты процентов, а потому задолженность наследодателя по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика (наследника, принявшего наследство).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 52 187 рублей 20 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше нарушения условий кредитного договора, допущенные наследником заемщика, являются существенными, поскольку повлекли за собой несвоевременное получение денежных средств банком, получение которых было обусловлено согласованным между сторонами графиком, то есть лишило истца получение денежных сумм на которые тот рассчитывал. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей 62 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 30 ноября 2020 года, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2014 года в размере 52 187 рублей 20 копеек, из которых: - просроченный основной долг в размере 36 779 рублей 33 копеек; - просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 10 395 рублей 21 копейки; - просроченные проценты в размере 5 012 рублей 66 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей 62 копеек, всего взыскать в сумме 59 952 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки.

Кредитный договор №, заключенный 26 ноября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий В.В.Деркач