Решение № 12-188/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-188/2018

К делу 12-188/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 октября 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю.

с участием ФИО1, его представителя по доверенности – адвоката Деряженцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ИП ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 05.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска ФИО2 от 05.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход бюджета РФ.

ФИО1 просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска ФИО2 от 05.09.2018 года, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЮФО просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы. Пояснил, что часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу. Кроме того, из содержания указанных норм и ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. В случае совершения лицом правонарушения по неуплате штрафа по постановлению органа, находящегося в другом населенном пункте или регионе, протокол об административном право нарушении передаётся судье в нарушение п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, то есть не немедленно после составления протокола, а направляется по почте. Получение мировым судьёй по почте протокола, по которому предусмотрено наказание в виде административного ареста делает проблематичным выполнение требования ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении протокола в день его получения. Кроме того, при составлении таких протоколов, органами, находящимися в другом регионе лица, привлекаемые к административной ответственности, из-за дальности расстояния или ограниченности во времени, только извещаются, но не присутствуют при составлении протокола. Непосредственно после составления протокола должностные лица, составившие протокол направляют его в суд, а копию лицу, в отношении которого он составлен. Копию протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.l КоАП РФ ФИО1 не получал, тем самым нарушено его право представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Кроме этого, 16.07.2018г. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный Суд Ростовской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от 16.11.2017г. в части размера наказания. 25.07.2018г. жалоба ИП ФИО1 принята к производству, назначено к судебному разбирательству на 04.09.2018 Г., судебное заседание отложено на 11.09.2018 г. в связи с истребованием документов у административного органа в части обоснования привлечения ИП ФИО1. к административной ответственности. О месте и времени рассмотрения административного протокола №д от 19.07.2018 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1. судом не был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, согласно ч.З.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Суд при назначении наказания не учел наличие смягчающих вину обстоятельств, личность виновного должностного лица, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, а также то обстоятельство, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ФИО1, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч.З.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела на основании постановления о назначении административного наказания № от 16.11.2017 г., вынесенного должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, не уплатил указанный штраф в установленный законом 60- дневный срок с момента вступления в законную силу, который истек 11.07.2018 года, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 не оплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, который должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, срок вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания № от 16.11.2017 г., вынесенного должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ЮФО по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, срок уплаты штрафа истек после 11.05.2018 года, как правильно было установлено, мировым судьей, что именно данный факт и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уплате о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ не истек, следовательно, мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, несогласие ФИО1 с постановлением о назначении административного наказания № от 16.11.2017 г., по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ не может являться основанием для исключения административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уплате о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств смягчающих, либо исключающих административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено, наказание административному правонарушителю назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска ФИО2 от 05.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ в виде штрафа в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход бюджета РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья