Постановление № 1-40/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатского края 20 сентября 2017 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235 и ордер № 006613 от 24 августа 2017 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося в межгосударственном розыске,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Тактакишвили обвиняется в завладении путем обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом в крупных размерах при следующих обстоятельствах.

В январе 1995 года в <адрес>, технический директор АО «Октябрьского РКК» К.В.А. зная, что Тактакишвили является начальником филиала АО «Камчатрыбспецстрой» Октябрьского ПМК-2 и в силу этого может организовать строительные работы, обратился к нему с просьбой отремонтировать кровлю здания лаборатории АО «Октябрьский РКК».

Согласовав объём работ и причитающиеся за него деньги в сумме 30956919 рублей Тактакишвили предложил произвести ремонт рабочим ПМК-2 Ч.А.Г., С.Н.Н., М.Р.Р., Ш.И.Ф. и Ш.В.Ф. при этом, решив незаконно завладеть большей частью указанных денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием рабочих, скрыл от них истинную сумму полагающихся им денег, пообещав, что заплатить каждому по 2 миллиона рублей.

Далее, с целью сокрытия от рабочих истинной суммы денег, Тактакишвили предоставил им для подписания трудовое соглашение на ремонт кровли и заявление об оплате рабочим рыб продукцией за ремонт кровли, без указания в них сумм денег, причитающихся рабочим за ремонт кровли.

В феврале 1995 года из-за отсутствия денег за счет предприятия администрация АО «Октябрьский РКК» по договоренности с Тактакишвили выделила для оплаты рабочим, осуществляющим ремонт кровли рыбопродукцию в количестве 9632 кг. на сумму 26969663 рубля.

С целью оплаты рабочим за ремонт наличными деньгами. По договоренности администрации предприятия с Тактакишвили о реализации рыбопродукции, указанная рыбопродукция была получена со склада АО «Октябрьский РКК» начальником сезонной базы «Кихчик» К.В.А. Реализовав рыбопродукцию ФИО2 деньги в сумме 26969663 рубля передал Тактакишвили, который 1310704 рубля внес в кассу Октябрьского ПМК-2 за использование автокрана ПМК-2 при ремонте кровли.

Осуществляя до конца свой преступный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием Тактакишвили выдал Шишенко, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 2000000 рублей вместо причитающихся 4276493 рубля каждому, а скрытые от них деньги в сумме 11382465 рубля присвоил. В результате Шишенко, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 был причинен ущерб по 2276493 рубля каждому, на общую сумму 11382465 рублей.

Действия Тактакишвили квалифицированы по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР – завладение путем обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом в крупном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.

Обвиняемый Тактакишвили при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своих заявлениях поступивших в суд ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Заявления подписано им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не является реабилитирующим (т. 2 л.д. 52).

Защитник Полуротова А.П. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного о прекращении дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поддержала.

Государственный обвинитель Бойцов В.В. против прекращения уголовного дела в отношении Тактакишвили, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, не возражал.

Изучив материалы поступившего уголовного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ (ст. 6 УК РСФСР) преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется с момента вступления в силу такого закона также на деяния, совершенные до его издания.

Согласно ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления.

На основании ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Со времени совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР, которое инкриминируется Тактакишвили, прошло более пятнадцати лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых подлежит прекращению.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тактакишвили, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ст. 48 УК РСФСР и ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК РСФСР, ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст. 48 УК РСФСР и ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: трудовое соглашение, 2 заявления, смета, акт приёмки, 2 счет-фактуры, платежная ведомость, отчёт о движении рыботоваров, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении срока хранения данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Архипович