Решение № 2-4948/2017 2-4948/2017~М0-3909/2017 М0-3909/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4948/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживающие в комн. 1 <адрес> по бульвару Луначарского <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49 012 руб. 01 коп. На сумму задолженности были начислены пени в размере 4911 руб. 44 коп.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 49012 руб. 01 коп., пени в размере 4 911 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 36 коп.

Представитель истца в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в квартире проживает она одна. Лица, зарегистрированные в квартире в ней не проживают более десяти лет. Она обращалась в управляющую компанию и сообщала, что лица, зарегистрированные в квартире в ней проживают, о чем комиссией был составлен акт фактического проживания, однако перерасчет произведен не был. Письменного заявления в управляющую организацию она не подавала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что она, ее ребенок ФИО6 в данной квартире не проживают, регистрация в спорной квартире носит лишь формальный характер.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>.

Из материалов дела, а именно выписки из поквартирной карточки (л.д.5) усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: Тольятти, б-р Луначарского, <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., зарегистрированы четыре человека: ФИО2, ФИО2 ФИО3, ФИО6

При этом ответчики ФИО2 и ФИО2 являются собственниками, а ФИО3, ФИО6 являются членом семьи собственников вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании. В соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Начисления коммунальных платежей производится с учётом зарегистрированных лиц, на четырех человек.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 10-19).

Согласно выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, комната 1, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 49 012 руб. 01 коп. Проверив расчет представленный представителем истца, суд считает, что указанный расчет определен бухгалтером ООО «УК № ЖКХ» правильно.

Кроме того, расчет суммы задолженности ответчиками в судебном заседании по существу не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение в размере 49 012 руб. 01 коп.

Доводы ответчиков о том, что в спорной квартире проживает одна ФИО2 суд относится критически, поскольку ссылаясь на данные обстоятельства, ответчики суду не представили ни одного доказательства своих доводов.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в размере 4911 руб. 44 коп., определена истцом правильно.

В тоже время, суд считает, что указанный истцом размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга до 500 руб. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб. 36 коп., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), по 556 руб. 78 коп. рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49012,01 руб., пени в размере 500 руб., а всего 49512,01 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 руб. 78 коп

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>