Апелляционное определение № 33-366/2026 33-8697/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Зелепухина Н.А. Дело 33-366/2026 (2-1865/2025)

УИД 22RS0011-02-2025-001400-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Черемисиной О.С., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Р.А.Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 августа 2025 г. по делу

по иску Р.А.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, рапорта, приказа, взыскании недоплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Ю. с ДД.ММ.ГГ занимала должность заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский».

Приказом ГУ МВД России Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № Р.А.Ю. освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю, в связи с невыполнением сотрудником более <данные изъяты> месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, на основании пункта 6 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Р.А.Ю. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), с учетом уточнения требований, просила признать незаконным рапорт заместителя ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю М.А.В. о назначении и проведении служебной проверки в отношении Р.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ; признать незаконной и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГ о зачислении истца в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю; взыскать с ответчика недополученное денежное довольствие за время нахождения в распоряжении ГУ МВД России по Алтайскому краю, а так же в связи с нахождением на листе временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что приказ о зачислении в распоряжение был вынесен в период нахождения ее на листке нетрудоспособности, основанием для издания данного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки.

По мнению истца, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ составлено с нарушением действующего законодательства. Фактически в период нахождения на листе нетрудоспособности, истец возложенные на нее обязанности исполняла в полном объеме, а именно осуществляла надзор и контроль за расследованием уголовных дел, подчиненными сотрудниками, поручала производство предварительного следствия следователям, а так же изымала дела из производства, рассматривала материалы, поступившие в отделение в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости устанавливала сроки для проведения дополнительной проверки, вела статистическую документацию, при необходимости для проведения сверок выезжала в г.Барнаул.

В нарушение требований закона, о проведении служебной проверки истец не была осведомлена, у нее не было затребовано объяснение, в связи с чем истец была лишена возможности выразить свое мнение по поводу издания приказа и приобщить документы, подтверждающие факт выполнения ею трудовых обязанностей, с результатами служебной проверки также не была ознакомлена. Кроме того, на момент подачи рапорта о проведении служебной проверки в отношении истца, работодателем факт нахождения истца на листе нетрудоспособности более <данные изъяты> месяцев уже был установлен, так как истцу было выдано направление на прохождение ВВК, что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГ подписанное начальником ГУ МВД России по Алтайском краю.

Истец никаких нарушений служебной дисциплины не допускала, о чем ответчику было известно до начала проведения служебной проверки. Служебная проверка являлась лишь фактом оказания на истца давления с целью подачи рапорта на расторжение контракта, а также ухудшить материальное положение истца.

В соответствии с положениями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, в случае зачисления сотрудника в распоряжение в период его временной нетрудоспособности денежное довольствие подлежит выплате в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, то есть в размере выплачиваемом на день, предшествующий зачислению в распоряжение, за весь период временной нетрудоспособности.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе на момент издания приказа и ознакомления с ним ДД.ММ.ГГ истец находилась на листе временной нетрудоспособности, о чем в МО МВД России «Краснощековский» направлены оригиналы листов нетрудоспособности. Однако выплата денежного довольствия в полном объеме в указанный период истцу не производилась.

Ответ Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России от ДД.ММ.ГГ подтверждает позицию истца, при этом в документе не указано на прерывание либо непрерывность листа нетрудоспособности.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 августа 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов жалобы указывает, что на основании действующего законодательства, служебная проверка – это деятельность в рамках дисциплинарного производства соответствующих должностных лиц по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка сотрудников, либо невыполнения ими функциональных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика не имелось оснований для проведения служебной проверки, поскольку работодатель располагал информацией о нахождении истца на листе нетрудоспособности более <данные изъяты> месяцев, однако ответчик зная о такой ситуации на протяжении <данные изъяты>, обязанности истца на иного сотрудника не возлагал, на ВВК истца не направлял. Указанное имело место в связи с фактическим исполнением истцом обязанностей в период нахождения на листах нетрудоспособности и подтверждается документами, представленными в материалы дела. Также до начала служебной проверки истцом было получено направление на ВВК, факт отказа истца от получения направления ответчиком не подтвержден. Проведение служебной проверки поручено в составе комиссии, однако проверка проведена одним сотрудником. В оспариваемом рапорте указаны периоды нетрудоспособности истца, тогда как имел место ежегодный отпуск. Сроки назначения служебной проверки нарушены. Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГ поступило анонимное обращение, в ходе проверки которого было установлено, что истец длительное время находилась на больничном, однако анонимные обращения граждан не подлежат рассмотрению. В рамках служебной проверки истцу права не разъяснялись, с рапортом о проведении проверки не знакомили, представить объяснения не предлагали, сведения характеризующие личность истца не прилагались, также как и сведения о трудовой деятельности истца в период нахождения на листах нетрудоспособности.

В отсутствие доказательств вины истца в нарушении трудовой дисциплины, при допущенных нарушениях порядка проведения служебной проверки, незаконным является приказ о выводе истца в распоряжение.

Кроме того, необходимости выводить истца в распоряжение путем издания приказа № не имелось, поскольку истцом было получено направление на ВВК и пройдено в установленные сроки. В нарушение утвержденного Порядка зачисления в распоряжение, истец не была ознакомлена с тем, как будет исчисляться выплата денежного довольствия, в ходе проведенной беседы вопросы истца остались без ответа. В нарушение Закона о социальных гарантиях и Порядка обеспечения денежным довольствием выплата истцу денежного довольствия в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не производилась, поскольку в данный период истец находилась на листе нетрудоспособности.

В представленных письменных возражениях ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Р.А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю Б.О.И. просила решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.А.Ю. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГ замещала должность заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский».

На основании листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности установлено, что Р.А.Ю. была освобождена от прохождения службы в связи с временной нетрудоспособностью: в ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> дня, в ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> дня.

ДД.ММ.ГГ по рапорту заместителя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальника главного следственного управления М.А.В., с целью установления обоснованности освобождения Р.А.Ю. от исполнения обязанностей, возможности дальнейшего прохождения ею службы в органах внутренних дел, назначено проведение служебной проверки.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ нарушений служебной дисциплины в части порядка предоставления листков освобождения от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в действиях Р.А.Ю. не установлено, дано указание, принять организационные меры по зачислению Р.А.Ю. в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № Р.А.Ю. в соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 36 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (невыполнение сотрудником более <данные изъяты> месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью) зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ, освобождена от должности заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения МО МВД России «Краснощековский», обязана выполнять поручения начальника МО МВД РФ «Краснощековский» либо лица, временно исполняющего его обязанности, и сообщать ему в возможно короткие сроки о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Установлена выплата денежного довольствия в соответствии с п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181.

Из справки главного бухгалтера МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГ следует, что денежное довольствие Р.А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачивалось в полном объеме, поскольку на дату подписания приказа о ее зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю она была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежное довольствие Р.А.Ю. выплачивалось на основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ №, в соответствии с п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 исходя из размера: должностного оклада по последней замещаемой должности; оклада по специальному званию; ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), районного коэффициента.

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ №, с Р.А.Ю., находящейся в распоряжении ГУ МВД России по Алтайскому краю, расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отказывая в удовлетворении заявленных Р.А.Ю. требований о признании незаконным рапорта, признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о зачислении в распоряжение, взыскании недоплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда, исходил из того, что проведение служебной проверки имело место для определения конкретных обстоятельств временной нетрудоспособности истца, по причине невыполнения Р.А.Ю. более <данные изъяты> месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью у ГУ МВД России по Алтайскому краю имелись основания для зачисления Р.А.Ю. в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю, денежное довольствие в спорный период выплачивалось в полном объеме на основании приказа от ДД.ММ.ГГ, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Согласно пункту 6 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случаях невыполнения сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 19 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Порядок зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и порядок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 20 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Процедура зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и порядок нахождения сотрудника в распоряжении определены Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 249 Порядка зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Закона о службе.

Зачисление сотрудника в распоряжение оформляется приказом (пункт 257 Порядка).

В приказе о зачислении в распоряжение указываются основание для зачисления сотрудника в распоряжение, дата зачисления в распоряжение, перечень и размеры дополнительных выплат в период нахождения в распоряжении в соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место (пункт 258 Порядка).

С приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение сотрудник ознакомляется под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания, а при невозможности ознакомления - копия приказа (выписка из приказа) направляется сотруднику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (пункт 261 Порядка в редакции на момент вынесения приказа).

При ознакомлении сотрудника с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя (начальника) проводится беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты (пункт 262 Порядка).

С учетом вышеизложенных правовых норм, временная нетрудоспособность сотрудника более четырех месяцев в течение года является самостоятельным основанием для зачисления сотрудника в распоряжение, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № о зачислении Р.А.Ю. в распоряжение в связи с ее нетрудоспособностью более <данные изъяты> месяцев в течение 12 месяцев являются обоснованными.

Нарушений Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации не установлено, с приказом от ДД.ММ.ГГ № истец ознакомлена ДД.ММ.ГГ, в тот же день начальником МО МВД России «Краснощековский» У.В.Ю. с истцом проведена беседа.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы истца о выполнении своих должностных обязанностей в период нахождения на листах нетрудоспособности, поскольку факт выполнения истцом отдельных процессуальных действий не свидетельствует о нахождении на работе в течение полного рабочего дня, а также выполнении должностных обязанностей согласно должностного регламента. Период нахождения истца на листах нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> дня, то есть более <данные изъяты> месяцев, тогда как из анализа представленных документов не следует, что истец выполняла свои должностные обязанности не менее <данные изъяты> месяцев.

Зачисление в распоряжение в период нахождения на листе нетрудоспособности на законность приказа не влияют, поскольку зачисление в распоряжение связано именно с длительным освобождением сотрудника от исполнения служебных обязанностей по причине нахождения на лечении.

Факт получения направления для прохождения военно-врачебной комиссии, равно как и обстоятельства уклонения от получения направления на ВВК правового значения для разрешения исковых требований не имеют.

Оспаривая законность приказа от ДД.ММ.ГГ № истец также указывала на основание его вынесения, а именно заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, которая по мнению истца также является незаконной при допущенных нарушениях при ее проведении.

Поскольку законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел, не обязывает работодателя проводить служебную проверку для установления фактов нахождения сотрудника на листке временной нетрудоспособности в общей сложности более <данные изъяты> месяце в течение двенадцати месяцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение такой проверки не может повлечь признание приказа о зачислении сотрудника органов внутренних дел в распоряжение незаконным.

Рапорт заместителя ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю М.А.В. о назначении служебной проверки в отношении Р.А.Ю. был издан с целью проверки и установления обоснованности нахождения истца на листе временной нетрудоспособности (более <данные изъяты> месяце в течение года) и определения возможности дальнейшего прохождения Р.А.Ю. службы в органах внутренних дел.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Р.А.Ю. освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с нетрудоспособностью, нарушений служебной дисциплины в части порядка предоставления листков освобождения от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в действиях Р.А.Ю. не установлено.

Само по себе заключение служебной проверки прав истца не нарушает, не влечет для истца каких-либо правовых последствий, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что порядок проведения служебной проверки соответствует требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, права истца при ее проведении не нарушены, в телефонном разговоре истцу заместитель начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Алтайскому краю полковник полиции В.О.Г. предложил представить объяснения в связи с проводимой служебной проверкой об обстоятельствах ее освобождения от выполнения служебных обязанностей, от предоставления которых истец уклонилась о чем составлен соответствующий акт.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее прав на получение в полном объеме денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проверены судебной коллегией и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно пункту 87 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 (далее по тексту - Порядок), в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов и процентных надбавок (пункт 90 Порядка).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом зачисления в распоряжение, денежное довольствие выплачивается в полном размере (пункт 91 Порядка).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и не выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей, помимо выплат, указанных в пункте 90 настоящего Порядка, на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом зачисления в распоряжение, могут также производиться дополнительные выплаты (пункт 92 Порядка).

Согласно пункту 94 Порядка выплата денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 90 - 92 настоящего Порядка, продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках приказом руководителя, наделенного правом зачисления в распоряжение, либо руководителем, на которого руководителем, наделенным правом зачисления в распоряжение, возложено обеспечение прохождения службы сотрудником, зачисленным в распоряжение.

Согласно имеющихся в материалах дела документов за спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу были начислены должностной оклад по последней замещаемой должности, оклад по специальному званию, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), районный коэффициент.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ № истец была зачислена в распоряжение с одновременным освобождением от занимаемой должности. Одновременно с зачислением в распоряжение истцу был установлен размер денежного содержания в соответствии с пунктом 90 Порядка, при этом действующее законодательство не запрещает производить зачисление в распоряжение в период временной нетрудоспособности сотрудника.

Таким образом, поскольку оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГ № незаконным не имеется, соответственно, ответчик с момента зачисления истца в распоряжение и установлением ему иного размера денежного содержания, обоснованно стал производить оплату временной нетрудоспособности исходя из размера денежного довольствия, установленного истцу в приказе о зачислении в распоряжение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что если к моменту зачисления в распоряжение, сотрудник был освобожден от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, то оплата периода временной нетрудоспособности должна производится из денежного содержания, установленного сотруднику на день начала временной нетрудоспособности, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку это прямо не вытекает из вышеприведенных нормативных актов. Запрета на зачисление в распоряжение в период временной нетрудоспособности нормы специального законодательства не содержат.

Учитывая, что Р.А.Ю. приказом от ДД.ММ.ГГ № была зачислена в распоряжение, истцу правомерно с ДД.ММ.ГГ (по окончании больничного открытого до издания приказа) установлена выплата денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы в органах внутренних дел и районный коэффициент, что соответствует вышеприведенным нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что выполнение обязанностей по последней замещаемой должности на истца приведенным приказом не возлагалось, к выполнению отдельных поручений начальника МО МВД России «Краснощековский» либо лица, временно исполняющего его обязанности, определенных в данном приказе истец Р.А.Ю. также не приступала, продолжала находится на листах нетрудоспособности до момента расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГ

Не установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2026 г.