Решение № 12-58/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020

УИН19MS0019-06022020-5-000071


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев жалобу должностного лица - государственного инспектора ДН ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - государственный инспектор ДН ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее - Комитет по ЖКХ и Т г. Саяногорска). Указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает, что оснований для предоставления дополнительных доказательств подтверждающих устранение недостатков дорожного покрытия выявленных в результате осмотра и зафиксированный актом, не имеется. Согласно требованиям ГОСТ Р50597-2017 п.8.1, таб. 8.1 установлено, что срок устранения рыхлого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и составляет 6 часов. Меры по устранению дорожного наката со стороны Комитет по ЖКХ и Т г. Саяногорска не принимались, обследования улично-дорожной сети после окончания снегопада не производилось. Помимо этого, обратил внимание на то, что не был разработан комплекс работ по содержанию данного проезда, не заключен контракт на обслуживание дороги, проезд не внесен в реестр муниципального имущества г. Саяногорска и не переда в оперативное управление МКУ «КБО». Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Комитета по ЖКХ и Т г. Саяногорска ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из протокола № от ДАТА об административном правонарушении, ДАТА в 22 час. 50 мин. являясь ответственным юридическим лицом, за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог <адрес>, в нарушение п. 13 Основных положений, Федерального закона № 3-ФЗ от ДАТА, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, а именно: не обеспечена безопасность дорожного движения в соответствии с обязательными требованиями в нарушении п. 8.1., таблицы 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 - наличие снежного наката (уплотненного снега) на проезжей части дороги межквартального проезда от <адрес> высотой 0,09 м., протяженностью 105 м и шириной 0,3 м, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по ЖКХ и Т г. Саяногорска прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Между тем принятый по делу судебный акты нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

Довод мирового судьи о недоказанности объективной стороны совершенного административного правонарушения не соответствует фундаментальным положениям административного законодательства РФ.

Объектом ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (см. п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог.

Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.

Таким образом, выводы мирового судьи ошибочны и не соответствуют действительности, административный орган не обязан предоставлять дополнительные доказательства и фиксировать исполнение возложенных обязанностей на юридическое лицо, так как ГОСТом установлены конкретные временные периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имели место ДАТА.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения дела истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении юридического лица - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Гусына