Постановление № 1-141/2020 1-264/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Пяточенко Е.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 264/2020 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, образование высшее, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корытной заинтересованности.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области Свидетель №6, ФИО4 принят на работу в отдел архитектуры и градостроительства комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> на должность главного специалиста отдела.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области Свидетель №6 на ФИО4 возложены обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области, в том числе право подписи документов, подписываемых начальником отдела архитектуры и градостроительства согласно должностной инструкции.

Согласно п. 2.1 Устава МБУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» предназначено для реализации социально-экономической программы муниципального района Кинельский в области проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов жилищно-коммунальной и социальной сферы на территории муниципального района Кинельский, осуществление регулирования в области архитектуры и градостроительства, недопущение и устранение нарушений в области архитектуры и градостроительства.

Согласно п. 2.2 Устава на МБУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» возлагаются следующие обязанности: осуществление функций муниципального заказчика по проведению строительства, реконструкции и капительному ремонту жилых домов; управление и регулирование архитектурной и градостроительной занятостью на территории муниципального района Кинельский; строительная ремонтная, проектная деятельность; кроме того, в соответствии с п. 4.2.9 Устава, - обеспечивает разработку, согласовывает и представляет проведение в установленном порядке градостроительную и проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного значения; в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, - выдает по заявкам заказчиков (застройщиков) архитектурно-планировочные задания и контролирует освоение и использование выделенных для строительства земельных участков; в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, - рассматривает заявления и обращения (жалобы) граждан и юридических лиц по вопросам осуществления архитектурной и градостроительной деятельности, принимает соответствующие решения и меры в пределах своей компетенции.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.9, 3.11, 3.13, 3.15 должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства МБУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области Свидетель №6, ФИО4 обладал организационно - распорядительными полномочиями, в соответствии с которыми обязан осуществлять руководство деятельностью отдела, принимать участие в рассмотрении вопросов внесения изменений в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки сельских поселений муниципального района Кинельский; осуществлять контроль выдачи разрешений на строительство и реконструкцию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории муниципального района Кинельский; согласовывать проектную документацию на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства местного значения; участвовать в подготовке проектов решений органов местного самоуправления о представлении земельных участков под все виды строительства, реконструкции и расширения объектов, в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, а также несет персональную ответственность за выполнение изложенных на отдел задач. Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области, в силу своих функциональных обязанностей, постоянно осуществлял функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции, наделенным правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая властными полномочиями по отношению к кругу лиц.

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области, в силу своих функциональных обязанностей, постоянно осуществлял функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции, наделенным правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к ФИО4, находившемуся в своем служебном кабинете № Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, по адресу: <адрес>, обратилась ФИО3, действовавшая в интересах не осведомленной о ее преступном умысле Потерпевший №1, с целью получения разрешения на строительство капитального объекта - здания, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии законных оснований для его получения, а также проектной документации на указанный объект.

В указанное время и месте, у ФИО4, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, путем изготовления подложного официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, а именно: разрешения на строительство капитального объекта - здания, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью последующего личного незаконного обогащения, путем получения взятки, в размере 85 000 рублей, от ФИО3, действующей в интересах Потерпевший №1, за передачу ей указанного разрешения.

Реализуя задуманное, ФИО4 предложил ФИО3, действовавшей в интересах Потерпевший №1, подготовить проектную документацию с целью последующей выдачи незаконного, подложного разрешения на строительство капитального объекта, - здания, расположенного по адресу: <адрес>, за что потребовал передать ему взятку в виде денег в размере 85 000 рублей.

ФИО3 согласилась на предложение ФИО4, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, ФИО3 ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла на дачу взятки ФИО4 за незаконные действия, а именно за незаконную выдачу разрешения на строительство, обосновав необходимость передачи ей денежных средств в сумме 85 000 рублей, предназначавшихся фактически в качестве взятки ФИО4, как установленные платежи за оформление необходимых документов для последующего получения разрешения на строительство указанного выше объекта. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3 согласилась на предложение последней, и, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перевела со своей банковской карты на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, по указанию ФИО3, денежные средства в размере 52 500 рублей и 42 500 рублей соответственно, из которых 10 000 рублей предназначались в качестве вознаграждения за оказанные услуги ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете № Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что срок аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, и предоставленного на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 истек ДД.ММ.ГГГГ и не продлен в установленном порядке, а также, что согласно виду разрешенного использования земельного участка, в соответствии с условиями договора аренды является - размещение модульного магазина, посредством своего личного компьютера <данные изъяты> с использованием специальных компьютерных программ «Автокад» и «Фотошоп» изготовил фиктивную проектную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Аналогичным способом ФИО4, являясь должностным лицом, находясь в указанное время и в указанном месте изготовил фиктивный официальный документ, - разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, а именно не соответствующие действительности основания выдачи указанного разрешения, где в соответствующей графе разрешения печатным способом указал не существующий №. После чего, при помощи многофункционального устройства «Куосега» на своем рабочем месте произвел печать не менее одного экземпляра указанного подложного документа. Затем, ФИО4, собственноручно подписал и поставил оттиск клише печати отдела архитектуры и градостроительства м.р. Кинельский, тем самым нарушив ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 373-ФЗ), согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 373-ФЗ), согласно которой в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления, при этом к указанному заявлению прилагаются документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 373-ФЭ), согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа; ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2017 № 373-ФЗ), согласно которой уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными преступными действиями изготовил поддельный официальный документ, - разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности, совершив тем самым служебный подлог.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, выразившиеся в изготовлении поддельного разрешения на строительство, в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО3, проследовал совместно с ФИО2, не посвященным в преступные намерения ФИО4 и ФИО3, на участок местности, находящийся примерно в <адрес> от здания расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, предварительно сняв в банкомате с банковской карты №, принадлежащей его супруге ФИО1, денежные средства в размере 52 500 рублей, передал ФИО4 часть взятки в виде денег, в размере 42 500 рублей, за незаконные действия последнего, выраженные в незаконной выдаче фиктивного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в нарушении вышеуказанных норм действовавшего законодательства, а именно ч.ч. 1, 7, 11, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 373-ФЗ).

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 согласно имеющейся договоренности с взяткодателем ФИО3, на участок местности, расположенный <адрес>, в непосредственной близости от пересечения улиц <адрес>, где ФИО3 передала ФИО4 вторую часть взятки в виде денег, в размере 42 500 рублей, за незаконные действия последнего, выраженные в незаконной выдаче фиктивного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, содержащего не соответствующие действительности основания выдачи указанного разрешения, в нарушении вышеуказанных норм действовавшего законодательства, а именно ч.ч. 1, 7, 11, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 373-ФЭ).

После чего, ФИО4 передал взяткодателю ФИО3 фиктивный проект жилого дома по адресу: <адрес>, и разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее не соответствующие действительности основания выдачи указанного разрешения.

Действия подсудимого квалифицированны органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

ФИО4 после разъяснения ему права согласиться на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и разъяснения последствий такого прекращения, против прекращения дела по данному основанию не возражал.

Защитник ФИО4 – Пяточенко Е.В., поддерживая позицию своего доверителя, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не возражала.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 – 28.1 УПК РФ.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Из изложенного следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно обвинительного заключения ФИО4 обвиняется в совершении преступления, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Фактические обстоятельства, вмененные в вину ФИО4 подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, самого подсудимого, другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал, после разъяснения последствий прекращения дела по данному основанию, добровольно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) ФИО4, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>