Решение № 2А-2489/2019 2А-2489/2019~М-2630/2019 М-2630/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-2489/2019

Дело 2а-2489/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Тобольска к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация г. Тобольска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Тобольска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворены требования прокурора г.Тобольска в интересах ФИО2 и ФИО4 о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г.Тобольска Тюменской области общей площадью не менее 36 кв.м. и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение. На основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом, судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Администрация г.Тобольска принимала меры к исполнению решения суда, свободные от прав третьих лиц жилые помещения в муниципальном жилищном фонде г. Тобольска отсутствуют, денежные средства на исполнение решений суда были выделены, электронные аукционы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялись (не подано ни одной заявки), в настоящее время осуществляются мероприятия по объявлению аукциона.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.2-3).

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в суде на требованиях настаивает, просит освободить Администрацию г.Тобольска от уплаты исполнительского сбора, поскольку неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, неоднократно были проведены электронные аукционы, но не было заявок.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.26-27, ).

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного закона).

В силу требований пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию г.Тобольска обязанности по предоставлению ФИО2 и ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г.Тобольска Тюменской области общей площадью не менее 36 кв.м. и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение (л.д.44-47).

При этом должнику – администрации г.Тобольска был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией г.Тобольска исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (л.д.51).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания при разрешении требований об освобождении от его взыскания.

Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно ответам администрации г. Тобольска о мерах по исполнению решения суда, указано, что исполнение администрацией г. Тобольска решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ будет возможно при освобождении жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Тобольска или приобретения жилого помещения соответствующего решению суда (в случае признания аукциона состоявшимся) (л.д.17-20).

Суд принимает во внимание, что предоставление взыскателям ФИО5 на территории города Тобольска благоустроенного жилого помещения, отвечающего соответствующим требованиям, зависит не только от действий должника, поскольку в целях реализации прав взыскателей необходимо выполнение требующих временных затрат и административных процедур, определяемых соответствующими нормативными документами, в частности по приобретению жилого помещения, предусмотренную нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа разрешить вопрос о предоставлении взыскателям предусмотренного исполнительным документом жилого помещения администрации г.Тобольска не представлялось возможным. Учитывая, что со стороны администрации города Тобольска принимались меры к исполнению решения суда, а именно действия по поиску и приобретению жилых помещений, проведению электронных аукционов, при этом в службу судебных приставов Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области направлялись сведения о мерах принятых по исполнению решения суда, то есть административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, и суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации города Тобольска от уплаты исполнительского сбора.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление администрации города Тобольска частично удовлетворить.

Освободить Администрацию города Тобольска от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья М.В.Ярославцева