Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело № 2-933/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000262-58


Решение

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО3 ФИО9 и ее представителя по устному ходатайству ФИО1, представителя ответчика Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Замковому ФИО11 и ФИО2 ФИО12 о расторжении брака, о взыскании алиментов, о разделе совместно нажитого имущества, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Замковая ФИО13 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Замковому ФИО14. (далее также ответчик), Замковому ФИО15. и ФИО2 ФИО16 о расторжении брака, о взыскании алиментов, о разделе совместно нажитого имущества, о признании сделки недействительной.

Истец указала, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 08.03.1997, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.03.1997 серии <...>.

Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены 09.03.2022.

В результате брака родился несовершеннолетний ФИО17 рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 03.05.2007 серии <...>.

В период брака супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000369:3, жилой дом с кадастровым номером 61:45:0000369:51, гараж с кадастровым номером 61:45:0000369:52, сарай с кадастровым номером 61:45:0000369:53, расположенные по адресу: <...>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

28.09.2012 ответчик подарил истцу, ФИО18 и еще одному совместному ребенку ФИО19 по 1/9 доли в спорном имуществе каждому.

Истцом было дано нотариально удостоверенное согласие на совершение ответчиком дарения несовершеннолетним детям.

14.09.2021 Замковая ФИО20 подарила 1/9 доли истцу, что подтверждается договором дарения от 14.09.2021 № 61АА8230304.

Таким образом, истец является собственником 2/9 доли, ФИО21 является собственником 1/9 доли, ответчик является собственником 2/3 доли.

Также в период брака было приобретено транспортное средство марки «Кио Рио» государственный регистрационный знак «Х744ХЕ161». Право собственности было оформлено на ответчика.

21.12.2023 ответчик продал транспортное средство ФИО2 ФИО22 по цене 850 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 21.12.2023. Право собственности ФИО2 ФИО23 зарегистрировано в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 30.12.2023.

Истец отказалась от исковых требований к Замковому ФИО24 и, уточнив исковые требования, просит суд:

- расторгнуть брак между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО25 в размере ? доли всех видов заработка;

- признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000369:3, жилой дом с кадастровым номером 61:45:0000369:51, гараж с кадастровым номером 61:45:0000369:52, сарай с кадастровым номером 61:45:0000369:53;

- признать договор купли-продажи транспортного средства от 21.12.2023 недействительным;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости транспортного средства в размере 465 000 рублей, так как истец оценивает транспортное средство в 930 000 рублей.

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить. Пояснили, что согласны с оценкой транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи от 21.12.2023, то есть признали, что стоимость составляет 850 000 рублей. Также пояснили, что не настаивают на признании договора купли-продажи от 21.12.2023 недействительным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО26 по доверенности Куц О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала в части раздела имущества и оспаривания договора купли-продажи.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО27 судебное заседание лично не явился, однако истец, действующая как законный представитель, в судебное заседание явилась.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Судом установлено, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 08.03.1997, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.03.1997 серии <...>.

Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены 09.03.2022. Ответчик иск в указанной части не оспаривал.

Таким образом, суд считает возможным брак между истцом и ответчиком расторгнуть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80унктом 2 статьи 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд учитывает, что в денежном выражении алименты должны обеспечивать ребенку достойное содержание и не нарушать прав ребенка на материальное обеспечение со стороны родителей.

Низкий размер алиментов с одного из родителей приведет к необоснованному возложению бремени содержания на второго родителя. Обязанность по содержанию ребенка является обоюдной обязанностью родителей. Суд, сопоставляет размер содержания с размером минимального прожиточного минимума для детей и определяет размер алиментов исходя из указанной величины и того обстоятельства, что в расчет прожиточного минимума положена потребительская корзина, в которую входят: питание, одежда, коммунальные, транспортные услуги, лечение. Но не включены расходы на предметы бытового обихода: мебель, посуду, белье, бытовую технику, дополнительное образование и досуг. Эти расходы несет родитель, с которым ребенок проживает.

При таких обстоятельствах положение ребенка не должно ухудшаться в силу распада семьи его родителей.

Алименты на несовершеннолетнего ребенка подлежат взысканию независимо от его нуждаемости и трудоспособности родителя. Вместе с тем суд учитывает, что уровень обеспеченности ребенка зависит от уровня обеспеченности его родителей.

Взыскание алиментов в твердой денежной сумме возможно при установлении нарушений интересов одной из сторон.

При определении порядка взыскания алиментов суд должен руководствоваться, прежде всего, интересами ребенка. Содержание ребенка родителями должно носить регулярный и стабильный характер, что обеспечивается не только ежемесячной уплатой алиментов, но и определенным их размером, который как раз и обеспечивается определением размера алиментов в твердой сумме. Проживание ребенка с одним из родителей не должно ставить его в неравное положение с родителем, проживающим раздельно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов (пункт 24).

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (пункт 27).

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании алиментов в долевом выражении. Ответчик иск в указанной части не оспаривал.

Таким образом, суд считает возможным взыскать алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 25.01.2024 (дата обращения в суд с иском) до совершеннолетия ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и статьями 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений пункта 1 статьи 39 СК РФ и пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000369:3, жилой дом с кадастровым номером 61:45:0000369:51, гараж с кадастровым номером 61:45:0000369:52, сарай с кадастровым номером 61:45:0000369:53, расположенные по адресу: <...>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

Таким образом, суд считает, что на указанное спорное недвижимое имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, доказательств обратного суду не представлено.

28.09.2012 ответчик подарил истцу, ФИО28 по 1/9 доли в спорном недвижимом имуществе каждому.

Истцом было дано нотариально удостоверенное согласие на совершение ответчиком дарения несовершеннолетним детям – ФИО29

Таким образом, истец является собственником 2/9 доли, ФИО30 является собственником 1/9 доли, ответчик является собственником 2/3 доли.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что супруги подарили своим несовершеннолетним детям имущество в равных долях, то есть по 1/9 доли каждый.

14.09.2021 Замковая ФИО31 подарила 1/9 доли истцу, что подтверждается договором дарения от 14.09.2021 № 61АА8230304.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 9/18 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Уменьшить долю ответчика в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости до 7/18 доли.

Судом установлено, что в период брака было приобретено транспортное средство марки «Кио Рио» государственный регистрационный знак «Х744ХЕ161». Право собственности было оформлено на ответчика.

21.12.2023 ответчик продал транспортное средство ФИО2 ФИО32 по цене 850 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 21.12.2023. Право собственности ФИО2 ФИО33 зарегистрировано в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 30.12.2023.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ответчик продал транспортное средство ФИО2 ФИО34 по рыночной цене, что не оспаривается истцом, так как в судебном заседании истцовая сторона согласилась с тем, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 850 000 рублей.

Каких-либо ограничений на транспортное средство зарегистрировано не было, что не оспаривается сторонами, ФИО2 ФИО35 не мог знать о наличие спора между супругами, следовательно, он является добросовестным приобретателем.

Более того, истец, оспаривая договор купли-продажи, не просит передать имущество истцу, а заявляет требование о передаче имущества ответчику. При этом ответчик уже распорядился указанным имуществом.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска в части признания договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2023 недействительным. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости совместно нажитого имущества (транспортного средства) в размере 425 000 рублей, то есть стоимость ? доли.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истец государственную пошлину при подаче иска не оплатила.

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет для физических лиц 300 рублей.

Суд считает, что определение долей в совместно нажитом недвижимом имуществе является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, так как у истца не возникает права собственности на новое имущество, суд лишь определяет доли в имуществе.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о расторжении брака государственная пошлина составляет 600 рублей.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по делам о взыскании алиментов государственная пошлина составляет 150 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 050 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества в размере 465 000 рублей, следовательно, государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 7 850 рублей. Требование удовлетворено на сумму 425 000 рублей.

Таким образом, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход Муниципального образования «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 175 рублей.

При этом с истца в доход Муниципального образования «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 675 рублей за требование о компенсации стоимости совместно нажитого имущества и 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке - оспаривание договора купли-продажи.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО36 (ИНН № к Замковому ФИО37 (ИНН ФИО38) к ФИО2 ФИО39 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении брака, о взыскании алиментов, о разделе совместно нажитого имущества, о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО3 ФИО40 и ФИО3 ФИО41, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации г. Азова Ростовской области 08.03.1997, регистрационная запись № 82.

Взыскать с ФИО3 ФИО42 в пользу ФИО3 ФИО43 алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 25.01.2024 до совершеннолетия ФИО45.

Решение в части взыскания алиментов с ФИО3 ФИО46 в пользу ФИО3 ФИО47 обратить к немедленному исполнению.

Признать право собственности ФИО3 ФИО48 на 9/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000369:3, жилой дом с кадастровым номером 61:45:0000369:51, гараж с кадастровым номером 61:45:0000369:52, сарай с кадастровым номером 61:45:0000369:53, расположенные по адресу: <...>.

Уменьшить долю ФИО3 ФИО49 до 7/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000369:3, жилой дом с кадастровым номером 61:45:0000369:51, гараж с кадастровым номером 61:45:0000369:52, сарай с кадастровым номером 61:45:0000369:53, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 ФИО50 в пользу ФИО3 ФИО51 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО52 в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 8 825 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО53 в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.