Постановление № 1-279/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-279/2025

Дело № 1-279/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-003734-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Армавир 16 июля 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Щенникова Ю.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего ФИО2 при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 <...>, находясь на <...> на тротуаре обнаружила утерянный ФИО2 кошелек, не представляющий в силу износа, материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 21400 рублей, а также именная банковская карта <...><...> не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО2

Находясь на указанном выше участке местности, в указанный выше день и время, ФИО1, достоверно осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, в результате внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, не обратилась в правоохранительные органы, органы местного самоуправления, иные административные органы, мер к возвращению имущества собственнику не приняла и действуя умышленно, убедившись, что ее действия носят тайный характер и никем не обнаружены, совершила хищение кошелька, не представляющего в силу износа материальной ценности, денежных средств в сумме 21400 рублей, именной банковской карты <...>, не представляющая материальной ценности, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 21400 рублей, после чего удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Подсудимая и сторона защиты также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Участвующий в деле государственный обвинитель, после исследования материалов дела характеризующих подсудимую, не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшего, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. ФИО1 как видно из материалов дела, после совершения преступления в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и загладила причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с нею. Настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленно на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились. ФИО1 загладила вред, причиненный преступлением. Потерпевший обратился с письменным заявлением и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимой и отсутствии к ней каких-либо претензий.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку возложение ответственности на ФИО1 своими действиями, загладившую причиненный вред и примирившуюся с потерпевшим, является нецелесообразным.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, диск с видеозаписью системы «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- кошелёк черного цвета, карту « Сбербанка России» на имя ФИО2, преданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его вынесения в краевой суд, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина