Постановление № 1-545/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-545/2021

Уголовное дело № 1-545/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО5,

потерпевшей

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного охранником в ООО «...»», с высшим образованием, женатого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, находясь в салоне автобуса маршрута № «Колхозный Рынок – просп. Строителей», с государственным регистрационным знаком <***>, в пути следования около <адрес> Республики Татарстан, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к осуществляющей свою служебную деятельность в должности кондуктора указанного автобуса Потерпевший №1, учинил в отношении нее скандал, в ходе которого умышленно с целью запугивания потерпевшей, держа в руке раскладной нож, и находясь в непосредственной близости от нее, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно высказал: «Я тебя убью!». Потерпевший №1, видя состояние ФИО3, который был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от неё с ножом в руке, восприняла угрозу убийством со стороны ФИО3 в свой адрес как реально угрожающую ее жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Потерпевшая ФИО4 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как тот загладил причиненный ей вред, извинился, что ей достаточно.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с ним, ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, в частности обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждений, выплаченного и подлежащей выплате адвокату, назначеному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание ими юридической помощи на дознании и в суде, в размере 7 100 рублей на основании части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом согласия подсудимого считает правильным взыскать с него в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство - раскладной нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7 100 рублей взыскать в доход государства с ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: