Решение № 2А-1242/2021 2А-1242/2021~М-996/2021 М-996/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1242/2021

Дело № 2а-1242/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Московский областной банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать указанное должностное лицо принять меры к возбуждению соответствующего исполнительного производства в отношении должника ФИО7, а в случае утраты исполнительного документа – принять меры к его восстановлению и возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 и исполнительный лист серии ФС №, выданный Ворошиловским районным судом <адрес>. Согласно сведениям АО «Почта России» настоящие документы поступили в адрес указанной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России ко дню обращения с настоящим административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов начальником отделения, что в свою очередь образует в поведении руководителя указанного структурного подразделения Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 незаконное бездействие вследствие непринятия должных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2, будучи своевременно и надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по делу не представила.

Административный соответчик - Управление ФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, согласно представленным письменным возражениям с заявленными требованиями не согласно, полагая административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, указав, что в соответствии с распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между работниками, ответственными за организацию делопроизводства» ответственным сотрудником за прием, обработку и регистрацию исполнительных документов была назначена специалист 2 разряда ФИО8, которая в нарушение требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не исполнила установленную законом обязанность по передаче заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в структурное подразделение. Провести служебную проверку в отношении содеянного ФИО8 не представляется возможным ввиду ее увольнения со службы в Управлении ФССП России по <адрес>. Требуемое исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ под номером 40411/21/30436-ИП, а потому основания для удовлетворения административного истца отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО9, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы о дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Согласно приведенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснению, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По делу установлено, что процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом соблюден, а потому административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ к основным принципам осуществления исполнительного производства в числе прочего относятся законность и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения возглавляет старший судебный пристав, который в силу предоставленных ему полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления 80094050929000 ПАО «<адрес> банк» направило в <адрес>ное отделение службы судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО7 по гражданскому делу № на взыскание денежных средств в сумме 821 043,50 рублей.

Указанное почтовое отправление согласно сведениям АО «Почта России» поступило в Ворошиловское РОСП Управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении данного должника на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено не было, административный истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Заявленные административным истцом обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Управления ФССП России по <адрес> о возбуждении в отношении должника ФИО7 по гражданскому делу № на взыскание денежных средств в сумме 821 043,50 рублей исполнительного производства №-ИП, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства фактически не оспаривался административным ответчиком.

Истекший ко дню вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства срок является неразумным, несвоевременное возбуждение исполнительного производства дает основание для вывода о ненадлежащей организации работы <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> со стороны старшего судебного пристава.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами действий по возбуждению исполнительного производства на основании представленного административным истцом исполнительного документа в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, административным ответчиком суду не представлено.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств дают основание для вывода о наличии в поведении начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи административного иска) факта неправомерного уклонения от исполнения возложенных на нее функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

Доводы административного ответчика об обратном со ссылкой на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подчиненной ФИО8 не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение нормативных требований и положений должностной инструкции со стороны последней не снимает ответственности за осуществление должного контроля за работой вверенного подразделения службы судебных приставов со старшего судебного пристава, а потому указанное обстоятельство само по себе правового значения для рассматриваемого административного спора не имеет и основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца служить не может.

Неоспоримо, что длительное непринятие мер к возбуждению исполнительного производства повлекло за собой нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенное в своей совокупности позволяет признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по непринятию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи административного иска) должных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО7

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что требуемое исполнительное производство к настоящему времени возбуждено, правовые основания для удовлетворения остальной части требований административного истца отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав заявленным способом ПАО «<адрес> банк» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Московский областной банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «<адрес> банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова