Постановление № 5-352/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-352/2017

Дело № 5-352/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 03 июля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Сайкова М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.07.2017 года в 15 час. 40 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара в супермаркете, принадлежащем ООО «Атак», расположенном по адресу: г.Тверь, ФИО2, д.12 к.1, а именно похитил водку «Старая марка» в количестве 1 бутылки на сумму 266 рублей 90 копейки. Данный товар ФИО1, не оплатив, пронес через кассовую зону, положив его под свою куртку, тем самым причинил ООО «Атак» материальный ущерб, согласно справке об ущербе на общую сумму 266 рублей 90 копеек, что составляет сумму менее 1000 рублей (признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что 01.07.2017 около 16-00 час. находился в супермаркете «Атак», где взял со стеллажа одну бутылку водки «Старая марка», 0,5 л, спрятал ее под одежду, и пройдя кассы, не оплатил товар, так как денежных средств у него не было, сражу же был задержан сотрудниками магазина, похищенный товар был изъят, а его доставили в отдел. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание представитель потерпевшего ХХХ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом, 01.07.2017 года в 15 час. 40 минут ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара в супермаркете, принадлежащем ООО «Атак», расположенном по адресу: <...>, а именно похитил водку «Старая марка» в количестве 1 бутылки на сумму 266 рублей 90 копеек. Данный товар ФИО1, не оплатив, пронес через кассовую зону, спрятав под свою одежду – под куртку.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № от 3 июля 2017 года, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июля 2017 года;

-поручением о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования от 01 июля 2017 года;

- протоколом изъятия вещей и документов от 01.07.2017 года;

- протоколом опроса правонарушителя от 01.07.2017 года, согласно которому ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью;

- заявлением представителя потерпевшего от 01.07.2017 года о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, совершившего хищение бутылки водки из супермаркета ООО «Атак» № по адресу: <...>;

-справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой общая стоимость похищенного товара 266 рублей 90 копеек;

-копией доверенности от имени ООО «Атак» в лице генерального директора на представительство интересов Общества ХХХ

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2017 года с фототаблицей;

-протоколом опроса свидетеля Б. от 01.07.2017 года, подтвердившего факт хищения товара ФИО1 из супермаркета;

-рапортом о доставлении ФИО1 в дежурную часть от 01.07.2017 года;

- копией формы 1П на ФИО1;

- данными ИБД на ФИО1;

-справкой на физлицо от 03.07.2017;

- протоколом об административном задержании № от 01.07.2017 года;

-копией постановления Пролетарского районного суда г.Твери от 30.06.2017;

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Непосредственно после выявления факта хищения правонарушитель и свидетель дали письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении правонарушитель был ознакомлен под роспись, представителю потерпевшего копия определения направлена по почте.

В протоколе об административном правонарушении, графы объяснений правонарушителя и представителя потерпевшего о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеются подписи вышеуказанных лиц. Правонарушителю были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из указанного протокола усматривается, что перед дачей объяснений инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Твери разъяснял процессуальные права и предупредил об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

При производстве по делу, правонарушитель замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Справка о стоимости похищенного товара из супермаркета ООО «Атак» подписана надлежащим лицом, наделенным полномочиями представителя по доверенности.

Письменные объяснения свидетеля Б. протокол опроса представителя потерпевшего ХХХ суд признает допустимым доказательством вины ФИО1

Пояснения правонарушителя, показания свидетеля, представителя потерпевшего, данные в ходе расследования дела, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку, он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «АТАК» на общую сумму 266 рублей 90 копеек, умышленно с корыстной целью спрятав товар под куртку, не оплатив его на кассе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит тот факт, что ФИО1 ранее 30.06.2017 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФЫ к административному аресту на 2 суток, однако должных выводов не сделал и вновь совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сайкова М.Н.