Решение № 2А-2202/2017 2А-2202/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-2202/2017

Дело № 2а-2202/2017

Поступило в суд 27.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ... от ... предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании газовым котлом и системой газово-водяного отопления, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2 ... судом вынесено определение о принудительном исполнении судебного акта, до окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, взыскателю, а также лицам, действующим на основании договора, заключенного ФИО2 о восстановлении системы газово-водяного отопления, разрешено входить в помещение, в том числе жилое, занимаемого ФИО4 в жилом доме по адресу: ... в г. Новосибирске, для совершения работ по монтажу (восстановлению) системы газово-водяного отопления. В связи с тем, что ФИО4 прислал ей уведомление о продаже ? доли дома и земли, не исполнив решения суда, она ... обратилась к СПИ с заявлением об обеспечении обеспечительными мерами исполнительного документа. В заявлении она указала, что в связи с действиями должника значительно увеличился объем восстановительных работ, и возместить предполагаемые расходы можно только за счет ... доли дома и земли, принадлежащих должнику. У ФИО4 имеются значительные долговые обязательства, а согласно акту описи имущества, стоимость имущества составила ... рублей. Она рассчитывала компенсировать расходы по восстановлению отопления по ст. 245 ГК РФ. ... года она получила письмо из ОСП, в котором было Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ..., судебный пристав постановил: ходатайство удовлетворить. ... она обнаружила в доме неизвестных людей, после чего узнала, что они новые собственники. Судебный пристав-исполнитель не обеспечил обеспечительными мерами принудительное исполнение исполнительного документа, вопреки вынесенному им же постановлению от .... Должник ФИО4 воспользовался отсутствием обеспечительных мер и скрыл ... долю дома и земли, в связи с чем в настоящее время исполнить решение не представляется возможным.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО принятое им постановление, согласно постановлению от ..., о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: ... в г. Новосибирске; а также в необеспечении обеспечительными мерами принудительное исполнение исполнительного документа вопреки вынесенному им постановлению от ...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно суду пояснила, что она обратилась к судебному приставу-исполнителю ... с заявлением, поскольку решила, что сможет возместить в будущем свои расходы по восстановлению системы отопления, также ей нужно было обеспечить исполнение судебного акта. Она рассчитывала, что будет запрет на регистрационные действия в отношении ... доли, она сможет восстановить отопление, а затем предъявить к должнику иск о возмещении затрат. В настоящее время новые собственники не впускают ее во вторую половину дома. В настоящее время судебный пристав-исполнитель должен устранить свою ошибку путем определения признаков недействительности сделки, заключенной между должником и новыми собственниками, проверить, могли ли новые собственники приобрести ... долю за ... рублей.

Административный ответчик, представляющая одновременно интересы административного ответчика – ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ФИО1 (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены), в судебном заседании исковые требования признала, однако впоследствии пояснила, что бездействия в рамках исполнительного производства не имеется, поскольку по требованиям неимущественного характера не может быть наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества. Ранее в качестве обеспечительной меры был наложен запрет на регистрационные действия по другому делу, который был снят определением суда.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ... года Дзержинским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании ФИО2 газовым котлом и системой газового-водяного отопления, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ... обязав ФИО4 обеспечить доступ ФИО2 (а также лицам, действующим на основании договора, заключенного с ФИО2 о восстановлении системы газового-водяного отопления) к газовому котлу и системе газового-водяного отопления, расположенными в принадлежащей на праве собственности ФИО4 и выделенной в натуре части жилого дома ... г. Новосибирска, в целях осуществления в соответствии с требованиями действующего законодательства работ по монтажу (восстановлению) системы отопления в принадлежащей ФИО2 на праве собственности части жилого ... в г. Новосибирске.

Ранее исполнительное производство было окончено ... в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства, затем ФИО2 ... вновь обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 58, 59).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года по гражданскому делу № ... по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации причиненных убытков в размере ... рублей, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4 на сумму ... рубля (л.д. 17).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года обеспечительные меры были отменены, поскольку решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Решение вступило в законную силу ... (л.д. 16).

Выписка из ЕГРП по состоянию на ... подтверждает, что запрет регистрационных действий в отношении ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок применен судебным приставом-исполнителем ..., то есть на основании определения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... об обеспечении иска (л.д. 14, 15).

Кроме того, на основании исполнительного листа от ..., выданного на основании определения об обеспечении иска, ... судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника ФИО4 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) подвергнуто описи имущество на сумму ... рублей (л.д. 56-57).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты только судьей (судом), рассматривающим дело.

Доказательств, подтверждающих, что в рамках дела № ... судом принимались меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 имущества, суду не представлено.

... ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обеспечении исполнения исполнительного документа, в котором просила наложить арест на имущество должника и запретить регистрационные действия с ... долей дома по адресу: г. Новосибирск, ..., поскольку предполагается для нее значительный ущерб (л.д. 10).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление, в котором указано, что ФИО2 обратилась с заявлением о наложении ареста на имущество должника, и судебный пристав-исполнитель постановил: заявление (ходатайство) удовлетворить (л.д. 11).

Никаких иных постановлений судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 указанной части предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно положениям части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Следовательно, по смыслу названных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, только, если предметом исполнения является требование об имущественных взысканиях.

Также необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности

Поскольку принадлежащие должнику ФИО4 ... доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок не являются предметом исполнения, требований имущественного характера исполнительный документ не содержит, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества.

Доводы административного истца о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения судебного решения, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о новых собственниках, что не исключает возможности процессуального правопреемства должника в рамках исполнительного производства.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-2202/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 17.05.2017 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко