Постановление № 5-59/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-59/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 02 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Лариса Владимировна с участием потерпевшего

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. в <адрес>

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО2, удостоверение № действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, составленные по части 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, со средним образованием, работающего у <данные изъяты>, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарег. в <данные изъяты> прож. в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО3, в г. ФИО1, <адрес>, совершил нарушение требований пунктов правил 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> моста, выбрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства Форд Фокус, гос. номер №, под управлением водителя ФИО6, которая не позволила избежать столкновения, в результате которого автомобиль Форд Фокус, гос. номер № по инерции совершил столкновение с транспортным средством Ниссан ФИО4, гос. номер №, под управлением водителя ФИО7 Произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ21102, гос. номер №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, отводов составу суда не заявил. Пояснил, что он (ФИО3) управлял автомобилем ВАЗ22110 со стороны <адрес>, двигался в среднем ряду со скоростью 70 км/час, перед ним двигался а/м Форд Фокус, гос. номер №, который неожиданно остановился, чтобы пропустить с правого ряда а/м Ниссан, который собирался перестроиться из правого в средней ряд. В связи с этим он (ФИО3) не успел затормозить и «въехал» в заднюю часть а/м Форд Фокус, причинив данному а/м механические повреждения заднего бампера. В его (ФИО3) находился пассажир Потерпевший №1, его коллега по работе. Он (Потерпевший №1) находился на переднем пассажирском сидении и был пристегнут. После аварии у Потерпевший №1 оказалась повреждена грудная клетка, что было выявлено не сразу в месте ДТП, а позже – после обращения к врачу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он знаком с ФИО3 достаточно давно, ФИО3 является его коллегой. Обстоятельства ДТП не помнит, поскольку в это время он дремал, находясь в машине. Претензий к ФИО3 не имеет. Просит строго не наказывать, не лишать водительских прав.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, совершенном ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой местом ДТП является <адрес> соответствии с которой на а/м марки ВАЗ 21102, гос. номер №, зафиксированы механические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, передней панели, правой передней фары, правого переднего крыла, правого переднего локера, капота, радиатора, вытекания жидкости, возможны скрытые повреждения; на а/м марки Форд Фокус, гос. номер №, зафиксированы механические повреждения: заднего бампера, задней парктроники, крышки багажника, возможны скрытые повреждения; на а/м марки Ниссан ФИО4, гос. номер №, зафиксированы механические повреждения: накладки левого заднего крыла, левой задней двери, левого порога. Имеется пострадавший Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого местом ДТП является <адрес>;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, согласно которой а/м ВАЗ 21102, гос. номер №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес>

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из Больницы № о доставлении с места ДТП для оказания медицинской помощи Потерпевший №1;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой у гр. Потерпевший №1 установлены перелом тела грудины в верхней трети. Это повреждение по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер и локализация установленного повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось в результате действия тупого твердого предмета по механизму удара, и могло быть получено при ударе о части салона автомобиля в условиях ДТП 22.05.2017, как указано в определении.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО3, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

ФИО3 в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД с назначением наказания в виде административного штрафа.

Учитывая характер совершенного ФИО3 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810378170300054809, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: