Решение № 2-836/2024 2-836/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-836/2024

Дело № 2-836/2024

73RS0001-01-2024-000254-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение кредитной карты, по условиям договора банк открыл ФИО1 счет № и выдал ей кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту №.

Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 25,9% годовых. Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчица надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 535 473, 87 руб., в том числе: просроченные проценты 85 822, 34 руб., просроченный основной долг 449 651, 52 руб.

Истец просит взыскать с ответчицы в судебном порядке задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 473, 87 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 554, 74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной корреспонденцией по месту регистрации. Письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении по причине неполучения её адресатом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по гражданскому делу.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение кредитной карты, по условиям договора банк открыл ФИО1 счет № и выдал ей кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту №.

Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 25,9% годовых. Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчица надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 535 473, 87 руб., в том числе: просроченные проценты 85 822, 34 руб., просроченный основной долг 449 651, 52 руб.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 перед банком не исполнила, доказательств оплаты задолженности по кредитной карте № № в суд не представила.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчица свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполнила, данная задолженность в размере 535 473, 87 руб. подлежит взысканию с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 554, 74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту № в сумме 535 473, 87 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 554, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 27.02.2024 года