Определение № 2-219/2017 2-219/2017(2-3836/2016;)~М-3464/2016 2-3836/2016 М-3464/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Волковой О.А.,

С участием секретаря Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествие транспортному средству марки «<данные изъяты>», рег.знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 23 514,40 руб.. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился для оценки восстановительного ремонта к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 200 289,15 руб.. С этими данными он обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ответчиком было дополнительно выплачено 104 446 руб. Таким образом, он полагает, что ответчиком ему не выплачено страховое возмещение в размере 72 328,75 рублей, которые и просит взыскать, а также расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2900 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением) извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Несмотря на это, ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., а также не обеспечил явку своего представителя.

Доказательств уважительности причин своей неявки в нарушение ст.167 ГПК РФ истец суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья О.А. Волкова