Решение № 2-824/2024 2-824/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-824/2024

Дело № 2-824/2024

29RS0018-01-2024-000296-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Подколзиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту решения также – ООО «Югория») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 128289 рублей 25 копеек, государственной пошлины в возврат в размере 3765 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 154990 рублей 03 копейки. Банк исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор возмездной уступки прав требования№, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования к ответчику по спорному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. В связи с чем, подано исковое заявление в суд.

Представитель истца - ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ПАО НБ «Траст» (кредитор) /далее по тексту решения также – Банк/ и ФИО1.(заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства размере 154990 рублей 03 копейки.

Из материалов дела также следует, что ПАО НБ «Траст» исполнило свои обязательства надлежащим образом и выдало ФИО1 денежные средства в размере 154990 рублей 03 копейки.

Однако, условия договора заемщиком нарушены, образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования по договору № передано истцу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128 289 рублей 25 копеек /из которых: сумма основного долга – 87098 рублей 08 копеек, сумма процентов – 41191 рубль 17 копеек/.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, судом проверен, признан верным.

Со стороны ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому он не признает исковые требования, так как задолженность по договору № выплачена им на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящем иске заявлен период расчёта задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо удовлетворить, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 128 289 рублей 25 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3765 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты>) задолженность по договору № в размере 128289 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 3765 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Беляков