Решение № 2-823/2020 2-823/2020(2-9249/2019;)~М-8071/2019 2-9249/2019 М-8071/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-823/2020

74RS0002-01-2019-009172-66 КОПИЯ:

Дело № 2-823/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре П.Ю. Приемской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.11.2015 года в размере 10 000 рублей.

В основание указало, что между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №№ сроком на 360 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита № передана ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» согласно исковому заявлению просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, к исковому заявлению истцом приложена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. Факт смерти ФИО1 также подтвержден ответом на запрос суда из специализированного отдела ЗАГС Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 - ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось. Согласно предоставленной ЗАГС г.Троицка Челябинской области копии актовой записи о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из ОГУП «ОблЦТИ» (справка №№) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) прав на недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно предоставленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда информации из межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» зарегистрированных за ФИО1 маломерных судов не числится.

Таким образом, наследственного имущества и наследников ФИО1 судом не установлено.

Представитель истца ООО «ЭОС» участие в рассмотрении дела не принял, извещен. В исковом заявлении указал на рассмотрение иска в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до заключения истцом и ПАО Банк ВТБ24 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Из Приложения №1 к договору уступки прав требования № усматривается, что ООО «ЭОС» передана задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав требования 104 923,06 руб., в то время как к исковому заявлению истцом приложено уведомление ТрансКредитБанка о размере полной стоимости кредита и график платежей по договору №№ на сумму кредитного лимита 57 000 руб., подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также долгосрочное поручительство клиента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№. Таким образом, должник ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заключил с АО ТрансКредитБанк кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и не мог заключить с ПАО Банк ВТБ24 договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому переданы истцу на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что у истца не возникло права требования к ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам и/или наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.Н Петрова

Копия верна.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Н.Н. Петрова

Секретарь: П.Ю. Приемская