Решение № 2А-1347/2024 2А-246/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-1347/2024

УИД78RS0022-01-2024-009058-07


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2а-246/2025 (2а-1347/2024)

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.

при секретаре Билан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОВМ ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОВМ ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование иска указано, что 12.02.2024 административным ответчиком в отношении него было принято решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку противоречат ст.13.3, регулирующей особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, на основании патента.

08.08.2023 административный истец въехал на территорию РФ, 07.09.2023 ему выдали Патент, что не было учтено административным ответчиком при принятии решения. О принятом решении административный истец не был уведомлен в установленные законом сроки, ознакомился с принятым решением только 15.05.2024.

Просит признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Определением от 24.10.2024 Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга ненадлежащий административный ответчик ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области был заменен на административного ответчика ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области и дело было передано по подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик- представитель ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если

иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - Правила).

Пунктами 2 и 4 Правил предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области на основании п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года со дня выезда за пределы Российской Федерации, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с превышением установленного ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Как указал административный истец он был уведомлен о данном решении ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Кроме того, в силу разъяснений данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из сведений, содержащихся в АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО2 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент серия 39 №, что подтверждается копией указанного патента и не оспаривается административным ответчиком. Сведений о недействительности патента либо о его аннулировании суду не представлено.

Согласно п.5 ст. ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Таким образом, ограничения, предусмотренные п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ, на ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день принятия оспариваемого решения, не распространялись.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО2 в Российскую Федерацию, как противоречащее п.5 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Признание судом оспариваемого решения незаконным ведет к аннулированию всех правовых последствий такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2025.

Судья