Решение № 2-676/2018 2-676/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием представителя ответчика – истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2018 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Туле к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Туле о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен договор страхования (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках данного договора страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты в размере 1 190 567,40 руб. при наступлении страховых случаев в виде инвалидности, временная нетрудоспособности, критического заболевания, является застрахованный.

Подписывая полис страхования, ФИО1 подтвердил, что положения являются правдивыми и являются основой для принятия на страхование, что он не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности им не подавались, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансерах, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным, не страдает онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев, а также подтвердил, что уведомлен о том, что настоящий полис не предусматривает выплат по страховым случаям, происшедшим до момента вступления настоящего полиса в силу.

При заполнении полиса страхования страхователь не сообщил о наличии у него <данные изъяты> заболевания, которое диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, сообщив, что ему повторно установлена № группа инвалидности.

Истец полагает, что ответчик при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ не сообщил страховщику сведения о наличии у него заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, поэтому сделка заключена под влиянием обмана и считается недействительной, в связи с чем просит суд признать договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ФИО1 представил встречное исковое заявление, в котором указал, что в период действия договора страхования наступил страховой случай - ему установлена № группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что им не представлено сведений о наличии имеющихся заболеваний, которые в совокупности привели к наступлению заявленного события. Считает, что отказ в страховой выплате неправомерен. О диагнозе в виде <данные изъяты>, установленного гистологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ знать не мог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него были взяты лишь образцы <данные изъяты> для исследования и узнать о таком серьезном диагнозе он мог только при получении данных проведенного исследования и вынесенного на его основании гистологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано его супруге только ДД.ММ.ГГГГ. От страховщика письменных запросов ФИО1 о состоянии его здоровья не поступало, он надлежащим образом вносил страховые взносы, предусмотренные договором. Полагает, что основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961,963,964 ГК РФ, отсутствуют и просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 1 190 567 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании:

представитель истца-ответчика ООО ОС «ВТБ Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ответчика.

Ответчик-истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по изложенным в своем возражении основаниям. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора страхования ФИО1 не являлся инвалидом № группы, лечение не проходил, он не пытался ввести страховщика в заблуждение, так как о своем диагнозе он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, после проведенных исследований. Инвалидность № группы ему установлена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом не представлено доказательств умысла на сокрытие от ООО СК «ВТБ Страхование» сведений о состоянии его здоровья.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика-истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п.п. 1,2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) отмечается, что специально установленные правовые санкции за нарушение страхователем указанной обязанности (п. 3 ст. 944 и п. 2 ст. 179 ГК РФ) могут применяться лишь в случае, если страхователь умышленно скрыл какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, либо представил заведомо ложные сведения. Таким образом, непредставление страховщику указанной информации в результате небрежности страхователя само по себе не может повлечь за собой признание договора страхования недействительным.

Гражданский кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (аб. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №.

Полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с договором страхования страховщик обязался за обусловленную договором (полисом) плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, заключенному страхователем с банком ВТБ24 (ПАО).

Как усматривается из договора страхования - выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: «инвалидность», «временная нетрудоспособность», «критическое заболевание» является застрахованный.

На дату заключения указанного выше полиса страховая сумма составляет 1190567,40 руб. Страховая премия составляет 142868,09 руб. (п. 4 договора страхования).

Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (раздел 3 договора страхования).

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты полиса (п.5 договора страхования).

Страхователем ФИО1 договор страхования подписан лично.

Подписывая полис страхования, ФИО1 подтвердил, что положения являются правдивыми, и являются основой для принятия на страхование, также уведомлен о том, что настоящий полис не предусматривает выплат по страховым случаям, происшедшим до момента вступления настоящего полиса в силу. С правилами страхования и условиями страхования ознакомлен и согласен, которые получил на руки.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При необходимости перед заключением договора страхования застрахованные заполняют анкеты по установленной страховщиком форме. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос и влечет за собой, согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, принятие во внимание условий, закрепленных как в полисе, так и в заявлении на страхование. Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Подписывая полис страхования, ФИО3 подтвердил, что он не является инвалидом и документы на установление ему группы инвалидности им не подавались, он не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансерах, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным, не страдает онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ- инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев.

Поскольку объектом страхования по спорному договору являлись жизнь и здоровье застрахованного лица, соответственно информация о действительном состоянии его здоровья, о перенесенных им ранее заболеваниях являлась существенной для определения вероятности наступления страхового случая при заключении договора страхования.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ФИО1 проведена хирургическая операция в медицинском <данные изъяты> Минздрава России, установлена № группа инвалидности, что подтверждается справкой об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из истории болезни №, выписками из истории болезни, выпиской из амбулаторной карты, следовательно, наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы.

ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в своем письменном ответе отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что ФИО1 не представил сведения о наличии у него заболеваний, имеющихся у застрахованного лица, которые в совокупности привели к наступлению заявленного события.

Как следует из выписки из амбулаторной карты ФИО1 №, имеющейся в материалах гражданского дела, с декабря 2012 года по июнь 2017 года ФИО1 обращался за медицинской помощью исключительно к врачу терапевту, для выписки рецептов. В июне 2017 года обратился на прием к участковому врачу терапевту с жалобами на <данные изъяты>. В июле 2017 года наплавлен на консультацию к врачу <данные изъяты>. Посев <данные изъяты> троекратно - отрицателен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на <данные изъяты> исследование и в этот день у него были взяты образцы <данные изъяты> для исследования.

<данные изъяты> заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Данное заключение было получено женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом выдачи <данные изъяты>, запись №.

Таким образом, ФИО1 мог узнать о наличии у него <данные изъяты> заболевания <данные изъяты>, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора страхования. Это же подтверждается и тем, что к врачу по поводу лечения <данные изъяты> он обратился уже после ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему и было произведено хирургическое вмешательство, а впоследствии установлена № группа инвалидности.

Факт установления в период действия договора страхования застрахованному лицу инвалидности может являться страховым случаем только тогда, когда ее причиной явилось заболевание впервые диагностированное врачом, после вступления договора страхования в силу или несчастный случай, произошедший в период действия договора страхования и если установленная группа инвалидности будет сопряжена с ограничением способности к трудовой деятельности. Установление застрахованному лицу № группы инвалидности в результате заболевания или несчастного случая, является страховым случаем. Условия договора страхования предполагают выплату страхового возмещения в случае присвоения застрахованному лицу, № группы инвалидности.

В соответствии с п. 2.2.2. полиса страхования, страховым случаем является инвалидность № группы - установление застрахованному лицу № группы инвалидности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

На основании п. 2 ст. 9 названного Закона РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ основанием возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правилами и полисом страхования, страховщик и страхователь предусмотрели страховым случаем инвалидность № группы - установление застрахованному лицу № группы инвалидности в результате заболевания или несчастного случая.

Страхователь - ФИО1 является потребителем страховых услуг и потому всякое условие договора страхования, не урегулированное надлежащим образом с подачи страховщика - профессионального участника рынка страховых услуг, должно толковаться в пользу добросовестного страхователя.

Законодательством предусмотрены императивные (обязательные) нормы, предусматривающие конкретные случаи освобождения страховщика от обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Возможность, освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

С учетом требований статей 961, 963, 964 ГК РФ суд считает, что спорный страховой случай не подпадает ни под одно из оснований, исключающих обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

На основании письменных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 не знал при подписании договора страхования, о наличии у него <данные изъяты> заболевания, вследствие чего ему была установлена № группа инвалидности.

Поскольку все существенные условия договора страхования сторонами согласованы, страховая премия оплачена страхователем в порядке, установленном договором страхования, страховой случай, предусмотренный полисом страхования, наступил, страховщиком факт присвоения застрахованному № группы инвалидности не оспаривается, доказательств совершения страхователем или выгодоприобретателем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, в материалах дела не имеется, сумма заявленных требований страховщиком не оспаривалась, право на получение страхового возмещения принадлежит истцу, как страхователю по договору страхования, страховое возмещение в полном объеме подлежит взысканию со страховщика в пользу страхователя.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше условий договора страхования и правил добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что событие в виде получения ФИО1 <данные изъяты> заболевания и установления ему № группы инвалидности, произошедшее в течение срока страхования, является страховым случаем.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана признается недействительной, только при условии, что обстоятельства, относительно которых был обман, находятся в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки. Для этого нужно установить, имел ли место умысел.

Страховщик при своем отказе в выплате страхового возмещения, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не предоставил доказательств умысла ФИО1 при заключении договора на введение в заблуждение ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд соглашается с доводами представителя ФИО1, согласно которым при наличии факта сокрытия сведений, последние должны иметь существенное значение для определения вероятности страхового случая. Сам факт наличия у страхователя каких-либо заболеваний не свидетельствует о наличии умысла на введение в заблуждение и обман страховой компании, с целью заключения договора.

ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не доказан факт наличия у ФИО1 на момент заключения договора <данные изъяты> заболевания, повлекшего инвалидность № группы и умысла на сокрытие таких сведений.

В соответствии с п. 5.1.4 правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к договору страхования с ФИО1, следует, что не являются страховыми случаями события, которые произошли в результате лечения заболеваний, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, ФИО1, как указано судом выше, узнал об <данные изъяты> заболевании, проходил лечение и ему была установлена № группа инвалидности именно в период действия договора.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие умысла ФИО1 на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, а также не подтверждают довод страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поэтому суд приходит к выводу о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» не представил доказательств установления факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана в связи с чем, у суда не имеется оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания договора страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон основаны на договоре личного страхования, то на них распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в той части, в которой они не урегулированы специальными законами.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства, он испытывает моральные и нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 597 783,70 рублей (1 190 567,40+5000х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» государственная пошлина, от уплаты которой ответчик-истец был освобожден, в размере 14452 рубля 84 копейки (14152,84 руб. (цена встречного иска)+300 руб. (размер пошлины за требование неимущественного характера).

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» не обоснованы и удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Туле к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Туле о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Туле в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 190 567 (один миллион сто девяносто тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 597 783 (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Туле в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 14 452 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Пестрецов