Постановление № 1-15/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-15/2025

№ 1-15/2025

49RS0003-01-2025-001491-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Омсукчан 09 декабря 2025 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Лобунской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Марковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Голованова М.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющего <данные изъяты> образование, замужней, имеющей малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

из предъявленного обвинения следует, что примерно в 01 час 30 минут, находясь на законных основаниях, с разрешения ранее знакомой Потерпевший №1, в <адрес>. <адрес> по <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметив в ящике кухонного гарнитура, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные последней ранее, и реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью воплощения намеченного, осознавая, что иные лица отсутствуют в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в котором указала, что примирилась с ФИО1, похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме, материальных претензий она не имеет, моральный вред подсудимой ей возмещен в виде извинений, которые она приняла.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 с потерпевшей примирилась.

Государственный обвми ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд его удовлетворить, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства указанного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, ранее не судима, характеризуется в целом положительно. При этом согласилась с предъявленным ей обвинением и прекращением дела по нереабилитирующему основанию, возместила материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, что в полном объеме подтверждается потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ прекратить в отношении нее уголовное дело по обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется, защитником не заявлено об их возмещении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -