Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2-1052/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием заявителя ФИО, его представителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО о восстановлении утраченного судебного производства,

у с т а н о в и л :

24 мая 2018 года ФИО подал в Балаклавский районный суд города Севастополя указанное заявление в порядке особого производства, в котором просит суд восстановить в части утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (вселении), возмещении морального вреда, в части определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2009 года, которым приняты меры обеспечения иска.

Заявление обосновано тем, что означенное судебное производство было утрачено в части определения суда о принятии мер по обеспечению иска, и его восстановление необходимо заявителю с целью реализации наследственных прав.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления по изложенным основаниям. Пояснил, что указанным определением, которое является утраченным, приняты меры по обеспечению иска в виде ареста доли домовладения. В настоящее время у него возникла необходимость в отмене указанных обеспечительных мер, в связи с намерением реализовать свои наследственные права, однако в связи с отсутствием в материалах гражданского дела указанного определения, отменить принятые судом обеспечительные меры не представляется возможным.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав иные представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 313 ГПК).

Согласно части 2 статьи 313 ГПК РФ дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

По смыслу норм вышеприведенных норм, утраченное судебное производство восстанавливается, если судом будет установлено, что оно действительно утрачено, причем после вынесения судом решения или принятия определения о прекращении производства по делу, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если будет установлено, что судебное производство, о восстановлении которого просит заявитель, в действительности утрачено не было.

В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело № по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (вселении), возмещении морального вреда, в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Решением Апелляционного суда города Севастополя от 7 октября 2010 года изменено решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2009 года, постановленное в гражданском деле по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (вселении), возмещении морального вреда, в удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Указывая, что в рамках означенного гражданского дела определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2009 года были приняты меры по обеспечению иска, которое в настоящее время в материалах дела отсутствует, ФИО просит восстановить утраченное судебное производство в части утраченного определения о принятии мер по обеспечению иска.

В подтверждение доводов заявления, ФИО представлена копия определения судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2009 года, которым наложен арест на ? часть домовладения № по <адрес> в городе Севастополе, которая зарегистрирована за ФИО. Исполнение определения поручено Первой Государственной Нотариальной Конторе в г. Севастополе, Бюро Технической Инвентаризации и Государственной Регистрации Объектов Недвижимого имущества Севастопольского городского Совета.

Кроме того, из ответа ГУПС «Бюро технической инвентаризации» № от 16 марта 2018 года следует, что в материалах инвентаризационного дела на жилой <адрес> в городе Севастополе, имеется копия определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2009 года.

Таким образом, поскольку гражданское дело рассмотрено по существу, имеются предусмотренные законом основания для восстановления утраченного судебного производства, при этом судебное производство по означенному гражданскому делу утрачено только в части определения о принятии мер по обеспечению иска, наличие копии которого позволяет достоверно установить его содержание.

При этом следует отметить, что судом установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие о том, что определение, которое просит восстановить заявитель, действительно выносилось судом, в частности о наличии такового свидетельствует ответ ГУПС «БТИ».

Таким образом, судом установлено, что судебное производство было утрачено в части определения от 23 сентября 2009 года о принятии мер по обеспечению иска, принимая во внимание, что имеются достоверные данные для установления содержания определения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-1827/2009 по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (вселении), возмещении морального вреда, в части определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2009 года, которым определено:

«Наложить арест на ? часть домовладения № по <адрес> в городе Севастополе, которая зарегистрирована за ФИО.

Исполнение определения поручить Первой Государственной Нотариальной Конторе в г. Севастополе, Бюро Технической Инвентаризации и Государственной Регистрации Объектов Недвижимого имущества Севастопольского городского Совета.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано через Балаклавский районный суд города Севастополя в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи заявления об апелляционном обжаловании в течение пяти дней с момента получения определения. Апелляционная жалоба на определение суда подается в течение десяти дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «18» июля 2018 года.