Решение № 2-3475/2020 2-413/2021 2-413/2021(2-3475/2020;)~М-2581/2020 М-2581/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3475/2020

№ 2-413/2021 24 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Марушиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 83 419 руб. 57 коп., пени в размере 40 084 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670 руб. 07 коп.

В обоснование иска указывается, что ответчики зарегистрированы в комнате, площадью XXX кв. м, расположенной в XXX комнатной квартире, расположенной по адресу: .... В течение длительного периода времени ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 6-7).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения которой уклонился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью XXX кв. м, в XXXх комнатной коммунальной квартире на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX является ФИО1, который также зарегистрирован по указанному адресу с XX.XX.XXXX.

В качестве членов семьи нанимателя на указанной жилой площади зарегистрированы ответчик ФИО2 с XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX – несовершеннолетний ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, с XX.XX.XXXX – несовершеннолетняя ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 83 419 руб. 57 коп. (л.д. 10), задолженность по пени – 40 084 руб. 08 коп. (л.д. 14).

Доказательств отсутствия задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны правильными, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, ответчиками не оспорены.

Таким образом, поскольку ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено, требования о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которыми фактически пользуются ответчики и которые они обязаны нести в силу закона, являются законными и обоснованными, поскольку иное означало бы возникновение у них неосновательного обогащения за счет других собственников и нанимателей, проживающих в этом доме.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, требование истца о взыскании пени обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу указанной нормы закона начало течения срока давности происходит с одиннадцатого дня следующего месяца по истечении месяца оказания услуг, за которые взыскиваются платежи.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX к мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX, то есть в пределах трехгодичного срока по взысканию задолженности, начиная с апреля 2015 года.

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 188 094 руб. 30 коп.

Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX (л.д. 15).

В силу ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд XX.XX.XXXX, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам и пени с ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат рассмотрения дела, в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 3 670 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 83 419 руб. 57 коп., пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 670 руб. 07 коп.

В оставшейся части в иске Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/