Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1663/2017

Дело № 2-1663/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2017 года в г. Междуреченске дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2016 года между ИП ФИО1 (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) был заключен договор поставки № (далее договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается товарными накладными: № от 29.03.2017г., № от 29.03.2017г.

Согласно п. 3.2.1. договора ответчик производит оплату товара не позднее 30 дней после передачи товара. Однако ответчик не оплатил товар до настоящего момента. Срок оплаты по накладным истек 29.04.2017г.

По состоянию на 19.06.2017г. задолженность по оплате товара составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5.4. договора за просрочку оплаты товара с продавца взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При просрочке оплаты товара свыше 30 дней покупатель обязан уплатить поставщику 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Требование (претензию) истца о взыскании суммы основного долга, неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 41), просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору поставки в размере 21 311 рублей 21 коп.; неустойку в размере 14 340 руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 289 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.05.2017 года (л.д. 43) на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просит удовлетворить с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела: адресной справки (л.д.25) усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по <адрес> с 21.07.2017 года. Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса, ответчиком не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения" (л.д. 40), то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО2 извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО2 судом по адресу регистрации: <адрес> следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ФИО2 - надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Согласно ст. 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2016 года между индивидуальный предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю для использования в предпринимательской деятельности строительные инструменты (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.2. указанного договора наименование, цена и количество товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и с учетом положений настоящего договора и указываются в накладных и счет-фактурах, порядок поставки определен п. 2 настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора поставки стоимость поставки определяется как сумма цены на товар. Цена товара включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе на доставку товара.

Согласно п. 3.2.1. договора поставки покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента фактического получения товара.

Согласно п. 5.4. договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При просрочке оплаты товара свыше 30 дней покупатель обязан уплатить поставщику 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, суд исходит из того, что поставщик поставил товар покупателю на общую сумму <данные изъяты>., факт поставки товара подтверждается товарной накладной № от 29.03.2017 года, товарной накладной № от 29.03.2017 года, транспортной накладной от 29.03.2017г. (л.д. 11-12, 13-14, 44-47, 48-49, 50-51).

Товарная накладная № от 29.03.2017 года на сумму <данные изъяты>. содержит необходимые реквизиты, а именно: оттиск печати ИП ФИО2, подпись с расшифровкой уполномоченного лица, получившего товары, что достоверно подтверждает факт получения ИП ФИО2 товара на сумму <данные изъяты>

Товарная накладная № от 29.03.2017 года на сумму <данные изъяты>. содержит необходимые реквизиты, а именно: оттиск печати ИП ФИО2, подпись с расшифровкой уполномоченного лица, получившего товары, что достоверно подтверждает факт получения ИП ФИО2 товара на сумму <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (от 02 июня 2017 года), в которой последний просил погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в течение 5 дней в размере <данные изъяты>, а также оплатить штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>. (л.д. 16).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>. (л.д. 2-4).

01.09.2017 года в судебном заседании представитель истца предоставил суду уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>. с учетом произведения ответчиком частичного погашения основанного долга (л.д. 4, 53-61).

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области налогоплательщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 28.01.2015 года по 30.12.2016 года (л.д. 33).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд полагает необходимым исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> удовлетворить.

При определении размера неустойки суд руководствуется расчетом, представленным истцом, полагает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

При подаче искового заявления в суд, ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., исчисленная от суммы имущественных требований равной <данные изъяты>. (платежное поручение, л.д. 19).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, при исчислении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера имущественных требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В рассматриваемой ситуации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1269,54 руб. исчисленная от суммы 35651,21 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям, поддержанным истцом в уточненном иске (л.д. 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору поставки № от 17.06.2016г. в размере 21 311,21 рублей; неустойку в сумме 14 340,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1269,54 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 06 сентября 2017 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю. Белобородова