Решение № 2-2326/2019 2-2326/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2326/2019

Дело №

55RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании требований указал, что <данные изъяты> г. АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ФИО1 сумму в размере 362 447 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>. Однако при проведении проверки о зачислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 было установлено отсутствие законных оснований для получения указанной суммы. Убыток под номером с/а <данные изъяты>. в соответствии с которым произведена выплата, зарегистрированы не были, договорные отношения между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1. отсутствуют. Так же отсутствуют сведения о принадлежности полиса серии <данные изъяты>, согласно информационной базе РСА.

Поскольку АО «Страховая группа «УралСиб» ошибочно перечислило ФИО2 указанную сумму, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 362 447 руб., расходы по государственной пошлине 6824 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Неосновательное обогащение это приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что 29.12.2016 г. АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ФИО1 сумму в размере 362 447 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>., назначение платежа указано возмещение по ПВУ по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, страховой акт <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» за ущерб автомобилю «Skoda» государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из материалов дела сведения об обращении ФИО1 в АО «Страховая группа «УралСиб» отсутствуют.

Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате проверки в базе данных, указанный убыток не установлен, полис <данные изъяты> не выдавался.

С сайта Российского Союза Автостраховщиков следует, бланк полиса ОСАГО серии <данные изъяты> не найден.

Согласно данных МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 05.08.2019г. автотранспортное средство марки Skoda» государственный регистрационный номер <***> не имеется, под государственным регистрационным номером <***> зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21114 2005 г. выпуска, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не регистрировались

В ответе на судебный запрос ПАО Банк «Авангард» подтверждает, что денежные средства в сумме 362447 руб. были зачислены 29.12.2016г. на счет № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по платежному поручению № <данные изъяты>. (л.д 34-35).

Вместе с тем в назначении платежа по ПВУ по платежному поручению № <данные изъяты>., указана ссылка на полис ОСАГО серии <данные изъяты>, который согласно базе данных Российского Союза Автостраховщиков не найден, произведена выплата в сумме 326447 руб.

Именно получение денежных средств ответчиком, без законных на то оснований, является доказательством факта неосновательного обогащения, факт его перечисления подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>. на сумму 362447 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ), который согласно ст. 940 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. В силу п. 7 указанной нормы при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая

С учетом установленных обстоятельств, представленных АО «СГ «УралСиб» доказательств, сведений информационной базы данных РСА, являющихся общедоступными и проверенных судом с использованием сети Интернет, принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора страхования со АО «Страховая группа «УралСиб» не представлено, суд пришел к выводу, что факт договорных отношений между ФИО1 и АО «Страховая группа «УралСиб», основанный на заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в судебном заседании подтверждения не нашел.

При отсутствии действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на страховщика АО «Страховая группа «УралСиб» не может быть возложена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с учетом изложенного суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6 824 руб. при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» неосновательное обогащение 362 447 руб., расходы по государственной пошлине 6824 руб., всего 369 271 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 05.10.2109г.