Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-989/2017

Дело №2-989/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 3 мая 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Зачеса Д.В., с участием сторон, их представителей и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным соглашение об определении совместно нажитого имущества от 23 января 2014 года, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН запись о его праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

В обоснование своих требований ФИО1 указал в заявлении, что оспариваемая сделка совершена им под влиянием существенного заблуждения. Он хотел заключить соглашение о разделе общего имущества супругов, состоящего из 1/2 доли земельного участка и жилого дома, и передать в собственность ФИО2 право на 1/4 долю. На это указывает название соглашения. Однако, в январе 2017 года его отношения с супругой испортились и ему стало известно, что заключенное им в 2014 году соглашение послужило основанием для государственной регистрации перехода к ФИО2 права собственности на весь земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании ФИО1 при поддержке своего представителя ФИО3 просил иск удовлетворить, пояснив, что полностью доверился своей супруге и подписал соглашение, не ознакомившись с его содержанием. Получив лично погашенные свидетельства о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество, он не придал этому значение, и оставался в неведении относительно последствий совершенной им сделки до января 2017 года.

ФИО2 иск не признала, указав в своих возражениях, что 1/2 доля земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, приобретена истцом в период брака за счет средств ее матери ФИО4, вырученных от продажи принадлежавшей ей квартиры. После этого ФИО1 сам высказал намерение передать земельный участок и жилой дом в ее собственность. Ему было известно содержание соглашения, он осознавал последствия совершения сделки и подтвердил это во время сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Он лично получил погашенные свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом и поэтому не мог не знать об утрате прав на указанное имущество.

Представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям. Кроме этого, просил применить к требованию о признании сделки недействительной срок исковой давности.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, отметив, что ФИО1 обратился с иском в суд исключительно с намерением причинить вред своей супруге ФИО2 из-за сложившихся между ними неприязненных отношений.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица? исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 23 января 2014 года стороны заключили соглашение, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность ответчика земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В тот же день стороны лично обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

4 февраля 2014 года после проведения правовой экспертизы документов на основании заключенного сторонами соглашения осуществлена государственная регистрация перехода права, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи за номером <№>, ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации прав <№>

18 февраля 2014 года ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации прав №576900 и №576899 с отметкой «Погашено», что подтверждается его подписями в расписках в получении документов на государственную регистрацию <№>

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Истец не доказал, что при совершении сделки по безвозмездной передаче в собственность ответчика земельного участка и жилого дома его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, действия истца и обстоятельства, при которых они были совершены, свидетельствуют о том, что он желал совершить именно оспариваемую сделку.

Юридическое несоответствие названия соглашения его содержанию само по себе основанием для признания сделки недействительной не является. Буквальное значение условий договора (ст.431 ГК РФ) однозначно указывает на то, что действительная общая воля сторон была направлена на безвозмездную передачу принадлежавших истцу земельного участка и жилого дома в собственность ответчика.

Довод истца о том, что он не был знаком с условиями подписанного им соглашения, опровергает тот факт, что он лично обратился в Управлении Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права на спорное имущество, а впоследствии лично получил погашенные свидетельства о государственной регистрации его права на это имущество.

То что истец осознавал последствия совершенной им сделки подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО6, который составил оспариваемое соглашение и присутствовал при его подписании.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, так как отношения к совершению спорной сделки они не имели и осведомлены о ней со слов истца.

Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Получив 18 февраля 2014 года погашенные свидетельства о государственной регистрации его права на земельный участок и жилой дом по адресу: <...> истец не мог не знать, что в результате совершенной им сделки его право на указанное имущество прекращено. Соответственно установленный законом срок исковой давности истек 18 февраля 2015 года. Иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истец подал в суд 28 февраля 2017 года, то есть через два года после истечения срока исковой давности для данной категории дел.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об определении совместно нажитого имущества от 23 января 2014 года, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом по указанному адресу отказать полностью

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов