Решение № 2-1425/2021 2-1425/2021~М-1305/2021 М-1305/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1425/2021

Дело № 2-1425/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, площадью 21,1 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.04.2019г., заключенного со ФИО6, право собственности зарегистрировано 16 апреля 2019 года Управлением Федеральной регистрационной службы, запись регистрации №. Согласно п.4 договора купли – продажи от 10.04.2019г. в спорной квартире на регистрационном учете состоял ФИО1, также указано, что иных лиц сохраняющих право пользования жилым помещением не имеется. По договоренности с продавцом ФИО6 он должен был обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО1 В настоящее время истец намерена продать указанную квартиру. При предпродажной подготовке стало известно о том, что ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью, однако, на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3 Истцом была запрошена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, из которой стало известно о том, что ФИО6, у которого истец приобрела квартиру, в свою очередь приобрел квартиру у ФИО3 За всё время владения квартирой истец ответчика не встречала, к истцу как к собственнику с какими – либо вопросами и претензиями ответчик не обращалась. Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, каких – либо прав на проживание ответчика в спорной квартире истцом не представлялось, соглашений не заключалось. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась правильно и своевременно по известным суду адресам, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 извещалась о месте и времени проведения судебного заседания 20 июля 2021 года путем направления судебных извещений по почте по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела и невозможности участия в судебном заседании не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, с учетом мнения помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А., находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, при данной явке лиц.

В судебном заседании, по ходатайству истца ФИО2 была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что знакома с истцом 2-3 года. В связи с тем, что супруг ФИО7 является индивидуальным предпринимателем и оказывает агентские услуги, истец обратилась к нему и попросила найти покупателей на спорную квартиру. Спорная квартира принадлежит истцу ФИО2 В ходе предпродажной подготовки стало известно о том, что на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик ФИО3, но согласно базы МФЦ, никто в спорной квартире не зарегистрирован. Посмотрев поквартирную карточку, было установлено, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчик ФИО3 и ФИО1, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Истцом была заказана выписка из ЕГРН о переходе прав собственности, из которой стало ясно, что ответчик ФИО3 - бывший собственник спорной квартиры. Ответчик покупала квартиру по договору купли – продажи у ФИО6 ФИО2 с ФИО3 не знакома. Также свидетель ФИО7 пояснила, что у неё в распоряжении имелись ключи от спорной квартиры примерно в течение года, она её посещала и каких- либо вещей ответчика, как и самого ответчика в квартире не видела, пояснила, что квартира пустует и истцом не сдается. В настоящее время истец хочет продать спорную квартиру, но не может, так как в ней на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3

Выслушав показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользования принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащие ему помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, площадью 21,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 10.04.2019г., заключенного со ФИО6, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-7, 8-10).

В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит прежний собственник жилого помещении ФИО3 (л.д.33, 34,35).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288, 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Право собственности истца на спорный жилой дом никем в установленном порядке не оспорено.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ФИО3 постоянным местом жительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, при наличии решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, действующим законодательством предусмотрен административный порядок снятия таких лиц с регистрационного учета, не требующий вынесения отдельного судебного постановления.

Следовательно, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.