Решение № 2-887/2026 2-887/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-887/2026

№

Дело № 2-887/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО10. по доверенности Бережного ФИО9

12 марта 2026 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2026 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО11 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14., ФИО1 ФИО15 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО18. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2022г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ФИО16 было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно – акцептной форме, в исполнении которого заемщику была перечислена денежная сумма в размере 607 500 руб. За пользование кредитом заемщик должен был оплатить проценты за пользование кредитом 9, 99% годовых. Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 ФИО17. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполнил обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

По имеющейся информации ФИО1 ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти заведено наследственное дело, требование о возврате кредита наследниками оставлено без ответа, в связи с чем, истец просит суд привлечь ответчиков по делу и взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору всего в размере 401 461, 79 руб., из которых основной долг 399 065, 43 руб., проценты 2 396, 36 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО21. по доверенности Бережной ФИО20 в судебном заседании иск признал частично, поскольку задолженность по кредитному договору превышает размер принятого наследником наследства. Представлены возражения в письменном виде.

Ответчики ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО23., ФИО1 ФИО22. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Судебная повестка, направленная ответчикам по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

3-е лицо ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО25. по доверенности Бережного ФИО26., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2022г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ФИО27 был заключен договор № №, согласно которого АО «АЛЬФА-БАНК» была предоставлена ФИО1 ФИО29. в кредит денежная сумма в размере 607 500 руб. на срок 72 месяца под стандартную процентную ставку 16,2 % годовых, полная стоимость кредита 16, 467 % годовых. ( л.д. 14-23)

Кредитный договор заключен путем его подписания простой электронной подписью. Сведения о выдаче ФИО1 ФИО28. кредита подтверждаются выпиской по счету. ( л.д. 09-13)

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 ФИО30. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от 25.02.2022г., однако со стороны заемщика было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № № от 25.02.2022г. задолженность заемщика за составляет всего в размере 401 461, 79 руб., из которых основной долг 399 065, 43 руб., проценты 2 396, 36 руб. ( л.д. 08 )

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО31. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42)

В целях установления наследников имущества ФИО1 ФИО58. судом был проверен реестр наследственных дел и направлен запрос, согласно которого после смерти ФИО1 ФИО40. заведено наследственное дело № 38786211-474/2024. ( л.д. 44-64 )

Судом были направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества и наследников имущества ФИО1 ФИО32

Наследником имущества первой очереди по закону, принявшими наследство являются ФИО1 ФИО33. (супруга наследодателя), ФИО1 ФИО34 ( сын наследодателя ), ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочь наследодателя ).

Наследственное имущество состоит из ? доли прицепа к легковому автомобилю Атлетик 712012 и денежных средств на счетах наследодателя.

Согласно отчета оценщика ООО «Местный колорит» от 01.10.2024г. рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю Атлетик 712012 составляет 50 000 руб. ( л.д. 57)

У суда нет оснований ставить под сомнение отчет оценщика ООО «Местный колорит», поскольку отчет содержит мотивированный ответ по результатам произведенной оценки, к тому же, стороны его не оспаривали.

После смерти ФИО1 ФИО36. на денежном счете № № в ПАО Сбербанк осталась денежная сумма в размере 22 931, 13 руб., а так же на денежном счете № № в ПАО Сбербанк осталась денежная сумма в размере 0, 31 руб. ( л.д. 58)

Так же ПАО Сбербанк заявлены сведения о задолженности ФИО1 ФИО37. по кредитному договору № № от 06.05.2023г. в размере 93 100, 05 руб. ( л.д. 58)

В АО «АЛЬФА-БАНК» после смерти ФИО1 ФИО38. на счете № № осталась денежная сумма в размере 4, 12 руб. ( л.д. 59)

Иного имущества судом в ходе рассмотрения дела, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО39 судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики ФИО1 ФИО41., ФИО1 ФИО42 ФИО1 ФИО43. приняли наследство в виде ? доли автомобильного прицепа в денежном выражении 25 000 руб., денежных средств на счетах всего в размере 11 467, 78 руб. согласно расчета: 22 931, 13 руб. + 0, 31 руб. + 4, 12 руб. = 22 935, 56 руб. : 2 = 11 467, 78 руб.

25 000 руб. + 11 467, 78 руб. = 36 467, 78 руб. При этом, из данной суммы наследник ФИО1 ФИО44 имеет ? долю, наследник ФИО1 ФИО45. имеет 1/6 доля, наследница ФИО1 ФИО46 имеет 1/6 долю.

ПАО Сбербанк в погашение кредита со счета наследодателя удержал денежную сумму в размере 5 266, 15 руб. на погашение кредита наследодателя от 06.10.2024г. согласно справки ПАО Сбербанк.

Таким образом, 36 467, 78 руб. – 5 266, 15 руб. = 31 201, 63 руб. – наследственная масса.

В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников, принявших наследство, в пределах принятого наследства, с ФИО1 ФИО49., ФИО1 ФИО48., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО47. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежную сумму в размере 31 201, 63 руб., а в остальной части суд в удовлетворении иска отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск удовлетворен частично, то с учетом размера удовлетворенной части иска суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО59 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО52, паспорт №, ФИО1 ФИО53, паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО54, паспорт № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ОГРН № денежную сумму в размере 31 201, 63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО55, ФИО1 ФИО56, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО57 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в размере 370 260, 16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 537 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2026г.

Председательствующий А.П. Ковалев