Решение № 2-1130/2024 2-1130/2024(2-5295/2023;)~М-5414/2023 2-5295/2023 М-5414/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1130/2024

Дело № 2-1130/2024 23RS0036-01-2023-008533-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Алюр-Авто" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Алюр-Авто" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и АО «Экспобанк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита от на приобретение автомобиля, а также дополнительный с ООО "Алюр-Авто" договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 250 000 руб. на предоставление дополнительных услуг, прописанных в п.2.1.1 договора. Считает, что указанный договор предложен истцу как способ увеличения стоимости автомобиля и кредита в целом, и поскольку услугами, прописанными в п. 2.1.1 договора истец не воспользовался, просит указный договор расторгнуть и взыскать с ответчика стоимость договора в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные издержки 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Алюр-Авто" не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования не законными и не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Экспобанк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также с ООО "Алюр-Авто" договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимостью 250 000 руб. на предоставление дополнительных услуг, прописанных в п.2.1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прекращении действия договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленных истцом в материалы дела условий договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ являлся смешанным договором.

По условиям данного договора ответчик приняла на себя обязательство в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1, 3.1, 3.5. договора - за плату в размере 75 000,00 рублей в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2., 2.1.2, 3.2, 3.6. договора - за плату в размере 175 000,00 рублей выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором.

Однако, заявляя к ответчику исковые требования о возврате ей всей уплаченной по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 250 000,00 руб., истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду никаких доказательств, что ответчик в нарушение п.1 ст. 779 и п.2 ст. 782 ГК РФ не начал отказывать указанные услуги.

Между тем, ответчик приступил к оказанию вышеназванных услуг, касательно пунктов 1.1,2.1.1 договора.

Предоставление за фиксированную плату абонентского обслуживания регулируется ст. 429.4 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из содержания ст. 429.4 ГК РФ видно, что абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве (объеме), и заказчик платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами.

По смыслу статьи заказчик платит за право требовать исполнения в любое время.

Ответчик на основании заключенного договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу такое право требования, а именно - право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных договором, тем самым ответчик начал оказывать предусмотренное п. 1.1. и п. 2.1.1 договора абонентское обслуживание.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии с информацией отчета об отслеживании почтового отправления №, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и им не оспаривается.

Ответчик, руководствуясь вышеназванным положениями ст.ст. 165.1, 429.4, 450.1,453 ГК РФ, правомерно прекратил действие договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в части абонентского обслуживания и ДД.ММ.ГГГГ возвратил абонентскую плату пропорционально периоду действия договора в части абонентского обслуживания, что составило 71 342,99 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в соответствии с п. 1.2., 2.1.2 договора ответчик обязался выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ независимая гарантия - это выданное банком или иной кредитной организацией (гарантом), а также другой коммерческой организацией по просьбе принципала письменное обязательство.

В п. 4 ст. 368 ГК РФ указано, что независимая гарантия как письменное обязательство в обязательном порядке должно содержать наименование принципала, бенефициара и гаранта, сумму, срок действия, а также перечень предъявляемых бенефициаром документов, удостоверяющих право бенефициара требовать на основании письменного заявления определенную гарантией сумму.

Независимая гарантия - это письменный документ, отвечающий требованиям п.4 ст. 368 ГК РФ, который выдается по просьбе принципала (заказчика) и удостоверяет одностороннее обязательство гаранта (должника) уплатить гарантийное возмещение бенефициару - лицу, обладающему субъективным правом на получение гарантийного возмещения (кредитору).

Правомочие бенефициара на получение гарантийного возмещения возникает с момента возникновения гарантийного правоотношения (ст. 373 ГК РФ).

Для предъявления бенефициаром гаранту требования об уплате гарантийного возмещения необходимо наступление определенных в независимой гарантии обстоятельств (ст.ст. 374-376 ГК РФ).

Соответственно, выдаче независимой гарантии предшествует заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии, в котором стороны определяет условия, на которых выдается эта независимая гарантия.

Согласно ст. 432 ГК РФ в договоре (соглашении) о выдаче независимой гарантии определяются такие условия, как размер вознаграждения за выдачу независимых гарантий, если она выдается на возмездной основе; возмещение принципалом гаранту денежных сумм, которые гарант выплатит бенефициару по независимой гарантии; способ выдачи независимых гарантий и прочие условия, включая обязательные реквизиты, которые должны быть определены в договоре.

Заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии также следует из положений ст.ст. 368-379 параграфа 6 главы 23 ГК РФ «Независимая гарантия».

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором, за плату в размере 175 000,00 рублей.

В соответствии п.3.6 договора, стороны договорились, что договор о части выдачи независимых гарантий является исполненной с момента выдачи ответчиком этой независимой гарантии.

Ответчик исполнил предусмотренную п. 1.2. и п. 2.1.2. договора обязанность ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца, считающего, что «факт выдачи независимой гарантии не свидетельствует о том, что услуги были оказаны» в свою очередь является несостоятельным исходя из содержания заявленного довода.

Выданная истцу независимая гарантия была оформлена в виде к договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 248 и 249 НК РФ установлено, что предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг.

Выданная ответчиком независимая гарантия начала выполнять свои обеспечительные функции.

В этой связи отказ истца от договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи независимой гарантии и его требования о возврате вознаграждения за выдачу независимой гарантии противоречит ст.ст. 408,781,782 ГК РФ и ст.ст. 32,37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг), который исполнителем исполнен, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен.

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу.

Нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливают только право потребителя на отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также условия, при которых такой отказ возможен.

При этом ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" каких- либо положений, устанавливающих, что при отказе потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) исполнитель обязан вернуть потребителю уплаченную им по данному договору денежную сумму в полном объеме, не содержат.

Истец заключила договор по собственному волеизъявлению, никто не заставлял её заключать договор, если она в нем не нуждалась.

Истец, в соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора.

Ответчик рассмотрел указанное заявление и выплатил денежные средства по договору, в соответствии с его условиями.

Договор не нарушает свободу договора, как и не противоречит закону.

Из всей хронологии событий не усматривается нарушений ответчиком Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, срок, в течение которого исполнитель обязан возвратить потребителю абонентскую плату за неиспользованный период действия абонентского договора, прекращенного по основаниям ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 429.4, 450, 450.1, 453 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей не определен, суд полагает, что нарушений прав истца как потребителя ответчик не допускал, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Алюр-Авто" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.