Постановление № 5-1428/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-1428/2017

Дело № 5-1428/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года Центральный районный суд

города Комсомольска-на-Амуре

Хабаровский край, 681027, пр.Ленина,1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), фактически проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), официально не работающего, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л :

Ведущим специалистом - экспертом ОИК ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 составлен протокол (адрес) от (дата) в отношении гражданина Республики Узбекистан, ФИО1, (дата) года рождения, который (дата) в 11 час. 30 мин. по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) в Российской Федерации, а именно прибыл на территорию РФ (дата), документов, дающих право на продление срока временного пребывания в РФ (патент, разрешения на работу, разрешения на временное проживающие и т.п.) не оформлял, чем нарушил ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», находится незаконно на территории РФ с 07.10.2013 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на территорию РФ въехал 21.04.2013 года с целью осуществления трудовой деятельности. После пересечения границы сразу же отправился на поезде в г. Комсомольск-на-Амуре. По приезду в г. Комсомольск-на-Амуре, встал на миграционный учет по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), сроком с (дата) по (дата). До настоящего времени из РФ не выехал, в связи с отсутствием денег. В 2017 года женился на гражданке РФ, с женой у него двое совместных детей, которые являются гражданами РФ.

Специалист – эксперт ФИО2, пояснил, что ФИО1 нарушил сроки пребывания в РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, поскольку нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) в Российской Федерации, а именно прибыл на территорию РФ 21.04.2013 года, документов, дающих право на продление срока временного пребывания в РФ (патент, разрешения на работу, разрешения на временное проживающие и т.п.) не оформлял, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО1: ФИО3, (дата) года рождения - гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака от (дата), также их несовершеннолетние дети: (иные данные) года рождения - гражданка Российской Федерации (свидетельство о рождении от (дата) и (иные данные) года рождения – гражданка Российской Федерации (свидетельство о рождении от (дата).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Поскольку ФИО1 является отцом проживающих в России несовершеннолетних его детей– граждан РФ, то последующий пятилетний запрет на его въезд в РФ после исполнения дополнительного наказания, не позволит отцу длительное время общаться с родными детьми и осуществлять их воспитание. Применение административного выдворения за пределы РФ к ФИО1 в сложившейся ситуации означает серьезное и непоправимое вмешательство со стороны государства в семейную жизнь, что противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлениях от 17.01.13г. № 1-П и от 14.02.13г.г. № 14-П Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Поэтому, несмотря на то, что санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы РФ за совершение данного правонарушения, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстоятельства совершения им административного правонарушения, его выдворение за пределы РФ может повлечь вмешательство в личную и семейную жизнь, то считаю целесообразным не применять к нему меру наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 2.6, 23.1, 29.10, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), фактически проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам.

- УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>, УМВД Х/К ИНН <***>, КПП 272101001, код ОКТМО 08 709 000, ОГРН <***>, номер счета получателя платежа 40101810300000010001, наименование банка Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК О40813001, наименование платежа: административный штраф по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18880427170000986120.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дюжая Е.А.